Saludos

Sin saber los objetivos iniciales de Radiohead y considerando todo el contexto, estoy de acuerdo contigo en que la banda usó la música como medio para otra cosa, firmó una de las mejores campañas de marketing según HunSpot. Yo le denomino musicidad, porque ese disco funcionó a la vez como música y publicidad, y, por lo tanto, su «valor» no fue puramente estético sino, además, comercial. Sin embargo, Radiohead tampoco obtuvo el valor esperado. Mi pregunta es: ¿Sabemos cuáles fueron las expectativas de Radiohead? Si tenéis este dato estaría encantada en conocerlo.

Saludos

Si vas caminando por el metro y hay un tío con un sombrero peculiar, un afro y una Les Paul tocando un riff espectacular quizás te detengas a escuchar un rato y le des un par de monedas. Ya que en cierta forma estas dando más que muchos, por lo que desde tu punto de vista estas realmente «valorando» su obra. En cambio si ese mismo guitarrista decidiese valorar su arte, y no regalarlo, sino realizar presentaciones y cobrar 20€ por show entonces es posible que estemos dispuestos a pagar los 20€ por el mismo arte. (Con esto no quiero decir que soy ingenuo y que todos tienen la oportunidad de poder hacerlo)

Desde mi punto de vista, con esto lo que quiero decir es que al regalar tu música el mensaje que estas dando es que no vale mucho, o por lo menos su valor no es intrínseco, sino que es un medio para logar otra cosa, en este caso notoriedad, prensa, datos, audiencia etc. Entonces tampoco podemos esperar grandes repercusiones económicas a cambio.

Saludos

En 2007 Radiohead, una de las bandas más importantes, colgó en su web su nuevo disco y le pedía a sus fans que pagaran por él lo que ellos pensaban que costaba: Pay what you want. Su acción desafió y cuestionó el modelo de negocio de la industria discográfica tradicional. Brian Message, uno de los managers de Radiohead, indicó que la banda obtuvo datos y contactos de más de tres millones de fans a través de la campaña Pay what you want . El manager informó de que estos datos ayudaron a incrementar los ingresos en vivo de la banda significativamente. Por ejemplo, tocaron para 60.000 personas en San Francisco en la gira de In Rainbows, mientras que al concierto de la gira anterior asistieron 25.000 personas en la misma ciudad. Además consiguieron que todos los medios de comunicación hablaran sobre Radiohead (fue muy sonado). Sin embargo, la estrategia de Radiohead dejaba algún cabo suelto. Al menos 2,3 millones de personas descargaron In Rainbows a través de P2P, según un estudio de MCPS-PRS Alliance. De estas descargas Radiohead no consiguió información que pudiera ser utilizable para congregar a los fans a actividades que sí generan ingresos según explicó Yúdice (2007).

En aquellos momentos Radiohead había roto con EMI, y no tenía discográfica. Por su parte la discográfica aprovechó el tirón de Radiohead para lanzar un grandes éxitos en las tiendas de discos.

En resumen, a Radiohead le funcionó el experimento porque sus ingresos no le llega por la venta de soportes, sino por las actuaciones en directo. De modo, que esta estrategia es lo que en publicidad se conoce como sampling, es decir, la prueba del producto. Si te gusta puedes consumirlo, en este caso asistiendo a un concierto en vivo. Lo que Radiohead obtuvo fue datos, información, para luego monetarizar a través de conciertos.

En el caso de los sellos independientes, esto es más complicado, porque, por desgracia, existen pocas herramientas para que los músicos independientes se abran paso en el magma de bandas existentes, y si no eres conocido parece que nadie te quiere (por desgracia). No sé si los datos os pueden servir para algo. Es más, las independientes siempre han sido los sellos que han apostado por nuevos estilos, ofreciendo un aire fresco al conservadurismo de las majors que solo van al éxito seguro y rentable. En mi opinión, una solución podrían ser las políticas culturales, que regulen y apoyen la producción independiente. Hay cosas pero no son insuficientes, pero las independientes son vitales para que el negocio funcione, es decir, el de descubrir nuevos talentos.

Yo estoy investigando en mi tesis sobre marcas y músicos, y estoy observando que las marcas eligen músicos famosos en la mayoría de los casos, músicos que puedan trasvasar su simbología a la marca. Así que son minoría las que apuestan por una banda independiente y desconocida. Así que la publicidad tampoco es la panacea de las independientes.

Espero os haya servido la explicación para poder seguir el debate. Un placer leeros 🙂