Una señal de confianza en plena caída bursátil

El contexto bursátil de UMG lo explica todo. Desde su máximo histórico de 29,49 euros por acción, alcanzado en mayo de 2024, el valor ha caído cerca de un 38% en el último año hasta situarse alrededor de los 15-16 euros. La compañía cotiza actualmente muy por debajo del precio objetivo medio de los analistas, fijado en torno a los 26,50 euros, lo que supone un potencial de revalorización de casi el 46%. En este escenario, la recompra de acciones propias es una herramienta clásica para comunicar al mercado que la dirección cree que sus propios títulos están infravalorados.

Matt Ellis fue directo en su declaración: «Nuestro sólido balance y nuestra generación de caja nos dan la flexibilidad necesaria para recomprar acciones, al tiempo que preservamos una amplia capacidad para invertir en nuestra estrategia de crecimiento, y reconfirmamos nuestro compromiso con el mantenimiento de nuestros ratings crediticios y nuestra política de dividendos». El mensaje es claro: UMG tiene músculo financiero, y quiere usarlo para defender su cotización.

Detalles del programa y uso de los títulos

El programa se ejecutará a través de un bróker independiente y se enmarca dentro de la autorización otorgada al Consejo de Administración en la Junta General de Accionistas del 14 de mayo de 2025. Las acciones recompradas se destinarán a cubrir las obligaciones del Plan Global de Compensación en Acciones de UMG (2022 Universal Music Group Global Equity Plan) y/o a reducir el capital social de la compañía. La operación cumplirá con el Reglamento de Abuso de Mercado de la UE (MAR) y su normativa delegada, incluidas las disposiciones de puerto seguro previstas para este tipo de programas.

La decisión se toma en un momento en que UMG afronta una tormenta perfecta de presiones externas. Por un lado, el crecimiento del streaming —que representa más del 60% de sus ingresos— se ha desacelerado notablemente, con un estancamiento en la captación de nuevos suscriptores tanto en Spotify como en Apple Music. Por otro, la proliferación de música generada por inteligencia artificial plantea una amenaza estructural sobre los royalties del contenido creado por humanos, algo que los propios ejecutivos de UMG han señalado en sus últimas presentaciones de resultados. Además, la presión de accionistas institucionales que han ido reduciendo posiciones ha contribuido a la debilidad del valor.

Con este movimiento, UMG se une a una práctica habitual entre las grandes corporaciones cotizadas para sostener el precio de sus acciones y retribuir al accionista más allá del dividendo ordinario. La compañía que lidera Sir Lucian Grainge, con sellos como Republic Records, Interscope, Def Jam, Island, Capitol, Polydor y Virgin entre sus activos, sigue siendo el mayor grupo musical del mundo por ingresos, con un catálogo que incluye a Taylor Swift, Drake, The Weeknd, Billie Eilish, Olivia Rodrigo o Post Malone.

Para los inversores y para el sector en general, el mensaje del primer buyback de UMG es inequívoco: la dirección está convencida de que el mercado no está valorando correctamente el potencial de la compañía a largo plazo, y está dispuesta a poner dinero sobre la mesa para demostrarlo.

The post UMG lanza su primer buyback: 500 millones de euros first appeared on IndustriaMusical.com.

La decisión llega en un momento en que el entorno para nuevas cotizaciones en Estados Unidos se ha deteriorado considerablemente. Según la junta directiva de UMG, cerca del 60% de las nuevas cotizaciones realizadas en 2026 en el mercado estadounidense cotizan actualmente por debajo de su precio de oferta inicial, lo que refleja un ambiente de inversión «contenido» que no resulta favorable para maximizar el valor de una operación de esta envergadura.

Resultados sólidos pese a la incertidumbre bursátil

Paradójicamente, la suspensión de los planes de cotización coincide con un momento de fortaleza financiera para Universal Music Group. La compañía generó unos ingresos de 3.605 millones de euros (4.190 millones de dólares) en el cuarto trimestre de 2025, lo que supone un crecimiento del 10,6% interanual a tipo de cambio constante. Los ingresos del año completo alcanzaron los 12.507 millones de euros, con un incremento del 8,7% a tipo de cambio constante.

La reacción del mercado fue reveladora: tras el anuncio, las acciones de UMG en el Euronext de Ámsterdam subieron un 2,57% hasta los 19,36 euros, lo que sugiere que los inversores interpretaron la decisión como una muestra de prudencia financiera más que como una señal de debilidad.

Gran parte del impulso para la cotización estadounidense provenía del inversor activista Bill Ackman y su firma Pershing Square Holdings, que mantiene una participación de aproximadamente el 10% en el gigante musical. Ackman ha sido un defensor vocal de la cotización dual como mecanismo para ampliar la base de inversores y mejorar la liquidez del valor.

Implicaciones para la industria musical

La decisión de UMG tiene repercusiones que van más allá de lo puramente financiero. Una cotización en Estados Unidos habría dado mayor visibilidad a la compañía en el mercado de capitales más grande del mundo y habría facilitado posibles operaciones de fusiones y adquisiciones financiadas con acciones. Para los mercados hispanohablantes, donde UMG tiene una presencia dominante a través de sellos como Universal Music Latin Entertainment, Capitol Latin y Machete Music, la solidez financiera de la matriz es un indicador positivo del compromiso continuado con la inversión en talento latino.

El hecho de que UMG haya optado por la prudencia en lugar de forzar una cotización en condiciones desfavorables refleja una gestión madura que prioriza el valor a largo plazo. La compañía, que cuenta entre sus artistas latinos más destacados con figuras como Bad Bunny, Karol G y J Balvin, sigue siendo el actor más influyente de la industria musical global y su estrategia bursátil será seguida de cerca por analistas e inversores durante los próximos meses.

The post Universal Music Group suspende indefinidamente sus planes de cotización en la bolsa de Estados Unidos first appeared on IndustriaMusical.com.

CT Investments, una subsidiaria de Contents Technologies, anunció hoy que lanzará el ETF de KPOP y Korean Entertainment en la bolsa NYSE Arca. El ETF de KPOP comenzó a cotizar el jueves (1 de septiembre) bajo el símbolo KPOP.

Según un comunicado emitido por CT Investments, “Con el lanzamiento de KPOP y Korean Entertainment ETF, los inversores ahora tienen la capacidad de acceder a las empresas que cotizan en Korea Exchange en las industrias de entretenimiento y medios interactivos que tienen exposición al crecimiento potencial en K- pop y la industria de contenido coreano en general”.

El índice de referencia subyacente del Fondo es el ‘Índice KPOP’, un índice de 30 acciones que, según el equipo detrás del fondo, “brinda exposición enfocada a las empresas que cotizan en la Bolsa de Corea involucradas en la industria del entretenimiento y la industria de servicios y medios interactivos. ”. En ese índice de 30 empresas se incluyen gigantes del entretenimiento con sede en Corea como HYBE, YG Entertainment y JYP.

Jangwon Lee, director ejecutivo de CT Investments and Contents Technologies, señala que el mercado global de K-pop “todavía se encuentra en una etapa temprana de crecimiento”, y sugiere que “KPOP y Korean Entertainment ETF ofrecerán exposición temática a empresas clave en el industria coreana del entretenimiento y los medios que se beneficiarán de esta tendencia”.

Jangwon Lee también es director ejecutivo de Beyond Music, con sede en Seúl, que, afirmando ser la empresa de gestión de activos de propiedad intelectual de música individual más grande de Asia, ha recaudado 200 millones de dólares para comprar los derechos en Asia.

Lee agregó: “El K-pop, que se ha convertido en una palabra clave mundial, se ha convertido en parte de la cultura dominante para los fanáticos en Corea y en todo el mundo. Estamos lanzando este ETF para brindar una oportunidad para que los fanáticos globales que aman el K-pop participen en el crecimiento y desarrollo potencial de la industria del K-pop, así como también para que los inversores accedan a las empresas que cotizan en Corea que están impulsando el futuro del contenido global».

The post Nace un nuevo fondo para invertir en empresas de K-Pop first appeared on IndustriaMusical.com.

La primera razón es puramente financiera. En 2012, Round Hill, con sede en Nueva York, se convirtió en pionera de la industria al clasificar los derechos de la música como una clase de activos y al lanzar un fondo («Fund One») para inversores institucionales y privados. Ese fondo cerró dos años después, habiendo recaudado 209 millones de dólares de inversores privados e institucionales.

Fund One, que hoy en día posee un catálogo de 120.000 canciones, tiene un valor actual de 363 millones de dólares, según una valoración independiente. Sin embargo, sólo se pretendía que tuviera una vida de 10 años – antes de ser vendida a un nuevo comprador y entregar a sus inversores originales un buen retorno.

Tras una exitosa oferta pública inicial, el nuevo fondo de Round Hill se convertirá en ese nuevo comprador, adquiriendo los derechos de autor Fund One en su totalidad… para una valoración moderna.

La segunda razón detrás de los planes de IPO de Round Hill se debe a un nombre que ha frecuentado los titulares de MBW en los últimos dos años: Hipgnosis Songs Fund.

El director general y fundador de Round Hill Music, Josh Gruss (in the picture), se complace en reconocer que Hipgnosis ha abierto un camino para los derechos musicales en el mercado de valores y que, como resultado, la comunidad inversora del Reino Unido está posiblemente más informada sobre la industria y su valor prospectivo de lo que podrían estarlo otros mercados clave.

Pero la tercera razón detrás de la salida a bolsa de Round Hill es quizás la más sorprendente: la compañía cree que su intención de sacar a bolsa su nuevo fondo, y de recaudar 375 millones de dólares en el mercado de valores, significará una noticia significativamente buena para los compositores.

«Con la oferta pública inicial, podemos mirar a un compositor a los ojos y decirle que Round Hill puede ser el hogar de sus derechos para siempre«, explica Gruss a MBW.

«Siempre hubo una duración de 10 años en la vida de nuestros fondos privados. Y aunque es mucho tiempo, no podíamos garantizar a los compositores que estarían con Round Hill para siempre».

The post Round Hill Music: «Nuestro fondo de 375$ millones es una buena noticia para compositores» first appeared on IndustriaMusical.com.

La compañía de streaming cerró ayer 23 de junio en la Bolsa de Nueva York con una valoración de capitalización de mercado de $44.96 mil millones, gracias a un precio de $241.76 por acción. La firma financiera Rosenblatt Securities de la ciudad de Nueva York, que emitió una calificación de «compra» para Spotify y estableció un precio objetivo de $190 por acción en abril, ha duplicado el precio en la recomendación de compra para colocarle en $275 por acción, lo que aumentaría su valoración por encima de los $50 mil millones.

Para poner esto en contexto, la capitalización de mercado actual de Spotify vale alrededor de $13.500 millones más que la del propietario de Universal Music Group, Vivendi, que cotiza en el intercambio Euronext de París con una valoración de $31.5 mil millones. También vale casi tres veces más que la de Warner Music Group ($16.21 mil millones), y más de cuatro veces la de Live Nation ($10.09 mil millones).

Quizás lo más impresionante es que el valor de capitalización de mercado de Spotify (y el precio de las acciones relacionadas) vale más del doble de lo que era al cierre de la negociación exactamente hace 3 meses, el 23 de marzo ($118.18 por acción).

Esta no es solo una tendencia relacionada con la pandemia: la capitalización de mercado actual de Spotify también vale más del doble del precio que la compañía alcanzó en la Bolsa de Nueva York durante octubre del año pasado, es decir, hace ocho meses.

Estas cifras demuestran la capacidad de Spotify para crear valor de forma exclusiva a partir de la escucha de podcasts en su plataforma. El podcasting es principalmente un negocio respaldado por publicidad, uno en el que la plataforma está extremadamente bien situado para sostener considerando que gran parte de su negocio de música es respaldado por publicidad. Spotify debería poder realizar nuevas innovaciones para que los podcasters puedan monetizar su audiencia debido a su mayor ventaja competitiva: los datos del usuario.

Los podcasts no requiren pago de royalties, lo que significa que Spotify los obtiene a un costo fijo (a veces cero) y luego no tiene que pagar regalías a los titulares de derechos cada vez que se reproducen.

Para una empresa que genera pérdidas como Spotify, atraer a los usuarios a escuchar podcasts en lugar de música (por la que sí debe pagar royalties) seguramente aumentará sus márgenes, especialmente cuando alrededor del 65% -70% de sus ingresos actualmente son consumidos por los costos del contenido musical.

Esto seguramente causará tensión con los jugadores más importantes de la industria de la música.

The post Spotify en camino a una valoración de $50 mil millones first appeared on IndustriaMusical.com.

Desde MBW han conocido, a través de una presentación ante la SEC filings, que Tencent Holdings de China (el propietario mayoritario de TME) ha adquirido una participación separada en Warner del mismo tamaño que la de TME (4 millones de acciones / 0,8% de la compañía de Warner). Tencent Holdings lo hizo a través de su subsidiaria del 100%, Huang River Investment Ltd.

Ambas transacciones tuvieron lugar el miércoles, 3 de junio, el día en el que Warner presentó una parte de su compañía en el Nasdaq. Y ambos valían alrededor de 100 millones dólares.

Tencent ahora controla 8 millones de acciones Clase A en Warner, equivalentes al 1,6% de la totalidad de la compañía de música (WMG sigue siendo propiedad mayoritaria, de forma privada, de Access Industries y Len Blavatnik).

Tencent ya posee participaciones en Universal, Spotify y Warner

Tencent Holdings ya posee una participación del 10% en Universal Music Group, por la que pagó 3.400 millones de dólares en marzo de este año. Tencent también tiene la opción de adquirir otro 10% de Universal Music Group antes de mediados de enero de 2021.

Además, Tencent posee el 9,1% de Spotify, con tres cuartas partes de esa participación propiedad de Tencent Holdings y el cuarto restante de TME.

La propiedad de Tencent de las participaciones en dos de las tres grandes compañías de derechos musicales del mundo se hace más interesante debido a que el gigante chino pronto podría encontrarse frente a Warner y Universal en la mesa de negociaciones.

Actualmente, Tencent Music y sus propios servicios de música digital (QQ Music, Kuwo y Kugou) tienen acuerdos de licencia de larga duración en vigor con las tres principales firmas de música grabada en China.

Estos acuerdos no sólo significan que los servicios de TME tienen licencia para utilizar música de Universal, Sony y Warner, sino también que TME sublicencia exclusivamente este catálogo para rivalizar con los servicios digitales en el mercado.

Esos rivales han acusado públicamente a TME de aumentar injustamente el precio de esta música, con la autoridad antimonopolio de China, iniciando el año pasado una investigación sobre dichas prácticas de sublicencia.

TME puede encontrarse pronto en la inusual posición de debatir las condiciones de concesión de licencias con dos grandes compañías discográficas en las que posee participaciones minoritarias, pero seguro que éstas no lo permiten.

William Ding es CEO de NetEase, padre del rival de TME, NetEase Cloud Music en China. En febrero, en una llamada de ganancias de la compañía del cuarto trimestre, se le preguntó su opinión sobre el rumor de que los acuerdos de exclusividad musical grabados entre las tres majors (Universal, Sony y Warner) y TME expirarán a finales de 2020 y hasta 2021.

Dijo que, en su opinión, debido al acuerdo de sublicencia de TME con el catálogo de los grandes, «toda la industria ha estado pagando de más el costo del contenido: dos veces, tres o incluso más… en esta gestión desleal».

Ding comentó: «Esperamos que, en el futuro, todas las empresas discográficas, no sólo las tres más grandes, puedan cumplir con los marcos reglamentarios que se sirven a China, con el objetivo de proporcionar un entorno saludable a la industria en su conjunto».

«Financieramente, el colapso de estos acuerdos de sublicencia de Tencent, va a hacer que la estructura de costos de NetEase Cloud Music y de toda la industria vuelva a un nivel más saludable y normalizado».

Warner Chappell Music, el brazo editorial de Warner Music Group, recientemente firmó un nuevo acuerdo de licencia con NetEase Cloud Music en China.

The post Tencent ya cuenta con el 10% de Universal, 9% de Spotify y casi el 2% de Warner Music Group first appeared on IndustriaMusical.com.

El propietario de Warner Music Group, Access Industries, está poniendo a disposición 70 millones de acciones comunes de Clase A en la compañía de música. La firma ha dicho: «Anticipamos que el precio inicial de la oferta pública será de entre $23 y $ 26 por cada acción«.

Este precio resultaría en una salida exitosa de esos 70 millones de acciones, con un valor de entre $1.6 mil  y $ 1.8 mil millones, pero WMG dijo en un comunicado de prensa que no recibiría ninguna de las ganancias.

La inspiración para este movimiento no es difícil de deducir: Universal Music Group, la compañía de música más grande del mundo, recientemente fue valorada en $33 mil millones como parte de su acuerdo para vender el 10% de sus acciones a un consorcio liderado por el gigante tecnológico chino Tencent. En agosto de 2017, Goldman Sachs valoró UMG en $23.5 mil millones, aproximadamente tres veces más de lo que valía en 2013. Con los valores de las compañías de música disparándose a ese ritmo en los últimos seis años, Blavatnik aparentemente decidió que era el momento oportuno.

Los suscriptores que se han inscrito para entregar las acciones a los compradores incluyen Morgan Stanley, Barclays, Credit Suisse, Goldman Sachs, CitiGroup y JP Morgan. Estos bancos pueden comprar hasta 10.5 millones de acciones adicionales de Access Industries al precio de oferta inicial, menos los descuentos y comisiones de suscripción, dentro de los primeros 30 días a partir de ahora.

La presentación actualizada de S1/A confirma una vez más que, incluso después de que Warner cotice en la Nasdaq, seguirá siendo una ‘compañía controlada’ porque el actual propietario de WMG, Access Industries, continuará controlando la mayoría del poder de voto combinado total de la empresa.

La presentación dice: «Las acciones ordinarias de Clase B, que son propiedad de Access Industries, LLC y algunas de sus filiales, representarán aproximadamente el 99.2% del poder de voto combinado total de nuestras acciones comunes en circulación después de esta oferta (o aproximadamente el 99.1% de el poder de voto combinado total de nuestras acciones ordinarias en circulación si los aseguradores ejercen en su totalidad su opción de comprar acciones adicionales de nuestras acciones ordinarias de Clase A«.

Inicialmente, se esperaba que Warner saliera a la bolsa en marzo, antes de que las consecuencias económicas globales de Covid-19 impulsaran a Access Industries a retrasar el movimiento. Al anunciar hoy, Warner parece haber atrapado a los mercados en alza: la Nikkei 225 de Japón cerró un 2,55% antes, mientras que el FTSE 100 del Reino Unido actualmente cotiza más del 1%. El Nasdaq y la Bolsa de Nueva York abren a las 9.30 a.m. ET.

Al cierre de marzo de 2020, WMG tenía $484 millones en efectivo y equivalentes de efectivo a su disposición. Si logra una flotación exitosa, el símbolo de ticker aprobado por Warner en el Nasdaq será «WMG».

Las noticias de hoy parecen apagar el rumor, publicado originalmente en The Hollywood Reporter, de que Access Industries (y su líder, Len Blavatnik) estaba explorando una posible venta de WMG al Fondo de Inversión Pública controlado por Arabia Saudita por un precio en la región de $12.5 mil millones.

The post Warner Music Group sale a la bolsa pública first appeared on IndustriaMusical.com.

Poco después que finalizara el primer mes desde que Spotify salió a la bolsa pública en los EEUU, tres importantes grupos de accionistas habían vendido la totalidad o parte de sus acciones en la compañía: Sony Music, Merlin y más recientemente, Warner Music.

La primera en hacerlo fue Sony: el mismo día en que la compañía se hizo pública vendió 17% de sus acciones, y para el 1 de Mayo ya había vendido el 50% de su 5.7%, dejándole con un poco menos del 3% en la compañía. Merlin liquidó el 100% de su 1% en acciones en las semanas siguientes, desembolsando un aproximado de más de $100 millones según cálculos de MBW.

Por último, Warner Music anunció a principios de Agosto 2018 que también vendía el 100% de sus acciones en Spotify, que equivaldrían a un 2% en la compañía para cuando salió a la bolsa. Vivendi, el conglomerado propietario de Universal Music Group es la única discográfica que aún mantiene la totalidad de sus acciones, que tienen un valor de unos €456 millones.

Con esto, dos de las tres grandes discográficas y el conglomerado que agrupa a los sellos independientes, dejaron de ser accionistas mayoritarios dentro de la compañía que para algunos representa el futuro de la industria musical, una tendencia que no pasa desapercibida.

Según un reporte de Variety, cuando se le preguntó al CEO de Warner Music Group, Steve Cooper por el motivo de la venta, su respuesta fue bastante tajante: “Para no caer en malinterpretaciones acerca de la lógica de nuestra decisión de vender, permitidme ser claro: nosotros somos una compañía de música y nuestra naturaleza no es la de mantener a largo plazo acciones públicas en otra compañía. Esta venta no tiene nada que ver con nuestra opinión sobre el futuro de Spotify, pues somos extremadamente optimistas en cuanto al futuro del streaming, el cual apenas acaba de comenzar a cumplir su potencial a una escala global. Nuestra expectativa es que Spotify continúe jugando un papel significativo en ese crecimiento”.

Sin embargo, Warner Music Group no es simplemente una compañía de música sino que es propiedad de la firma de inversión Access Industries, la cual si está definitivamente en el negocio de mantener acciones públicas de otra compañía a la largo plazo.

Por su parte, el CEO de Merlin, Charles Caldas, indicó al anunciar la venta de sus acciones que “Merlin es una organización cuyo único propósito es maximizar el valor de los derechos de sus miembros y no acumular riquezas sino mantener solo lo necesario para operar. Mantener una posición de accionista dentro una compañía pública está fuera de nuestra misión, por lo cual hemos liquidado rápidamente nuestras acciones en Spotify y hemos repartido las ganancias entre nuestros miembros elegibles”.

Obviamente ambos casos son diferentes, pues no todos los días la industria independiente tiene la oportunidad de recibir dividendos de esa magnitud para sus artistas, lo cual ha representado una buena oportunidad para inyectar cierto capital a sellos y distribuidoras independientes que de otro modo no podrían obtenerlo. Sin embargo en el caso de las grandes discográficas las motivaciones pueden ser de otra naturaleza.

Es lógico asumir que compañías de la talla de WMG  y Sony Music tienen experticia dentro de la industria y que al ser accionistas de Spotify tendrían cierta ventaja, sobre todo en cuanto a estar al tanto de cómo funciona la compañía y cuáles son sus próximas decisiones importantes, especialmente cuando la compañía en cuestión acumula pérdidas millonarias.

¿Es posible que esto último sea el motivo por el cual las grandes discográficas han decidido retirarse del accionario de Spotify? Desde su fundación en 2008, Spotify no ha logrado dar ganancias en ninguno de sus ejercicios, por el contrario sus pérdidas acumuladas y gastos operativos tienden a crecer cada año.

El día siguiente a la salida a la bolsa de Spotify, la revista Forbes publicó un artículo detallando las razones por la cuales no recomendaba la adquisición de acciones en la compañía, siendo justamente lo anterior una de ellas.

La misión de Spotify es admirable en tanto que ha permitido crear un producto excelente para los consumidores de música, para anunciantes y también para los artistas, sin embargo con todas sus buenas intenciones, no ha descifrado aún cómo llevar el negocio a flote y ha perdido enormes cantidades de dinero. Según su propio folleto para accionistas, la empresa dice “Desde nuestra fundación hemos incurrido en pérdidas operativas significativas y para el 31 d Diciembre de 2017 hemos acumulado un déficit de €2,427 millones”.

Asimismo indican que han “incurrido en costos significativos de licencias y continúan pagando royalties a las discográficas, editoriales y otros titulares de derechos por el contenido. Si no podemos generar ingresos a una velocidad que exceda nuestros gastos operativos, incluyendo pagos de derechos, no seremos capaces de lograr o sostener la rentabilidad”.

No suena como un buen augurio para futuros accionistas. Sin embargo, aunque es cierto que los costos de licencias de la música presente en Spotify son bastante elevados, también es cierto que la compañía, aún en vista de su incapacidad para generar ganancias, no repara en gastos que pudiesen ser más modestos, como por ejemplo la firma de un acuerdo de alquiler de 14 pisos dentro del WTC en New York, con un precio de $2.7 millones al mes.

Una visión alternativa

Aún visto todo esto, otros analistas ofrecen una alternativa al por qué las discográficas han decidido no continuar su relación con Spotify como accionistas y mantener únicamente una relación como proveedor de contenidos: las discográficas, aún sin ser accionistas, ya han invertido y siguen invirtiendo significativamente en Spotify.

El streaming es sin duda el formato que impulsa el consumo de música y genera más ingresos para la industria luego de más de una década de baja en las ventas. En 2017 los royalties por streaming representaron dos tercios de los ingresos por música grabada en los EEUU inyectando cerca de $5.7 mil millones solamente en ese mercado, un número que solo se proyecta a seguir creciendo.

Spotify genera solamente una parte de esos ingresos, ya no es el líder de mercado en suscripciones de streaming en los EEUU, recién superada por Apple Music en ese territorio, ni tampoco es el principal proveedor de música gratuita (YouTube).

Normalmente es una decisión inteligente la de vender acciones en una compañía tan pronto como sea posible, cuando esta compañía ya representa una gran fuente de ingresos por otras vías, y debido a la naturaleza de la relación entre Spotify y las discográficas, se da por sentado que éstas últimas ya han invertido fuertemente en el futuro de la compañía, pues si no tuviesen fe en Spotify, no permitirían que su música estuviese allí.

Por otro lado, algunos expertos del sector financiero dan buenos augurios a las acciones de Spotify, en contraste con lo proyectado por Forbes tan solo un día luego de la puesta en venta de sus acciones. Tomando en cuenta no solo la columna vertebral del negocio que es el streaming de música, Spotify tendría un gran potencial de monetización en otros espacios, como el big data, herramientas analíticas, marketing de giras, ticketing, ventas de merchandise y otras vías a través de las cuales podría ofrecer soporte a los artistas.

Aún cuando Spotify definitivamente tiene obstáculos a superar y su capacidad para dar ganancias en algún momento todavía se cuestiona, la compañía aún se encuentra bien posicionada para seguir sumando suscriptores y usuarios y en el largo plazo se proyecta que el streaming será el principal formato de consumo de música a nivel global. A pesar de los actuales inconvenientes, Spotify se perfila como el gran protagonista de ese futuro.

The post ¿Por qué las discográficas han vendido sus acciones de Spotify? first appeared on IndustriaMusical.com.