El salto era inusual, por lo que Posen se dió a la tarea de investigar. «Cuando miramos el origen de esas reproducciones, 100% provenían de seis playlists en Spotify. Era bastante sospechoso: habían sido creadas recientemente, obtuvieron un puñado de seguidores en una semana, y ni uno más después; y todas esas reproducciones se sucedieron en un período de tres días«

Los sellos independientes tienen una preocupación creciente en cuanto a este tipo de manipulación, que desvía ingresos que podrían ir hacia artistas con integridad, hacia aquellos que están dispuestos a pagar para manipular el sistema. Según las fuentes de Posen, entre el 3% y el 4% de las reproducciones en streaming a nivel global son ilegítimas. Esto representa aproximadamente $300 millones en pérdidas potenciales que se han movido del streaming legítimo al ilegítimo.

Posen volvío a mencionar esta cifra durante un panel sobre la manipulación del streaming en el evento Indie Week, en el que le acompañaban Angel Gambino, Chief Commercial Officer para Napster, Markus Tobiassen, periodista del medio Noruego Dagens Næringsliv, quien ha estado investigando este tipo de manipulación en TIDAL, y Bruce Houghton, director de Hypebot. Este último indicaba al público que «en streaming, el bote de ingresos es limitado. Si una parte de esto se desvía hacia fuentes ilegítimas, esto representa un problema para los independientes».

Gambino ofreció una definición de manipulación de streaming como «todo lo que no sean fans escuchando su música favorita«, pero esta práctica puede dividirse en distintos niveles.

El primero es el parecido a la payola, en el que un artista o su equipo de marketing pagan para poder entrar en ciertas redes de playlists para impulsar las reproducciones. Los editores crean una red y tienen acceso a millones de usuarios, y los artistas pagan por entrar allí.

Otro método más sofisticado de manipulación son las granjas de clicks automatizados y bots. Los bots generan reproducciones que no necesariamente provienen de usuarios reales. Pero la tecnología ha avanzado de tal manera que Posen afirma que es posible hackear las cuentas de usuarios reales y generar reproducciones desde ellas cuando no están siendo utilizadas. Incluso es posible escoger los territorios desde los cuales se quieren las reproducciones.

Un tercer método es la versión en streaming del robo de identidad. En el mes de Marzo pasado, alguien empaquetó unos tracks y demos de Rihanna en un álbum titulado Angel y lo subió a iTunes y Apple Music. Se volvió tan popular que alcanzó el número 67 en las listas, pero el dinero generado por las reproducciones no llegó al bolsillo de Rihanna o su sello, sino que fue a manos del usuario Fenty Fantasia, quien se aprovechó de la popularidad de la artista.

El resultado de todos estos métodos es el mismo: los «fake streams» desvían la atención de otros artistas que no han pagado por engordar sus números. En un modelo de repartición, están robándole a personas que obtienen reproducciones de forma legítima.

Adicionalmente, la alta competitividad de la industria de la música empuja a algunos artistas a creer que utilizar estas tácticas puede hacer la diferencia. En un mercado en el que se gana dinero gracias al número de reproducciones, es inevitable que aparezcan perversiones y manipulaciones.

Fuente: Rolling Stone

The post La manipulación de números en streaming le cuesta $300 millones a los artistas first appeared on IndustriaMusical.com.

Por un lado, la APM (Asociación de Promotores Musicales) que ha anunciado a través de su presidente, Pascual Egea, el apoyo a la alianza para combatir la situación de la reventa actual en España, de la cual APM ya lleva tiempo reivindicando una nuevo marco legal. Además del apoyo, ha anunciado que entregará al Ministerio de Cultura una propuesta de regulación para prohibir las empresas de reventa digital.

Egea ha explicado a El País por qué un usuario no puede revender su ticket libremente cómo sí lo puede hacer con otros productos «No está autorizado, necesita una licencia de venta. La entrada es un contrato del usuario con el promotor«, asegura Egea, además añade: «La APM apoya la reventa al precio oficial si hay circunstancias que la justifiquen, al igual que la declaración firmada por Sanz. Solo luchamos contra la especulación«.

En el otro lado de esta reacción está la de Jon Uriarte, co-fundador de la start-up española Ticketbis, que fue adquirida por StubHub a inicios de este año, ha emitido un comunicado sobre la reciente preocupación de los medios alrededor de la reventa de entradas en España.

“Restringir la reventa simplemente provocará que estas transacciones se realicen fuera de sitios seguros como el nuestro y tengan lugar en las calles, en grupos privados de redes sociales y en otros sitios de internet sin protección para los consumidores.  Al final generará un aumento de precios para los consumidores, ya que concentrará la oferta en las manos de unos pocos vendedores determinados a ignorar la ley.» Uriarte destaca la dificultad de esta situación: «Es un tema complejo que necesita estudiarse detenidamente, ya que reacciones precipitadas llevarán únicamente a incrementar el fraude.«

Respecto la situación de la reventa y la percepción de los fans, comenta:  «En otros países hemos evidenciado que limitar los precios no funciona y, de hecho, suele desembocar en precios mayores, al fomentar la reventa callejera en el mercado negro, incrementar las acciones fraudulentas y ofrecer menos protección al consumidor. Además, distintas encuestas muestran que 7 de cada 10 españoles considera que la reventa de entradas no debería ser ilegal y que los consumidores deberían tener el derecho de vender sus entradas sobrantes.»

Uriarte comenta que: «Si miramos hacia Estados Unidos, donde la reventa de entradas es muy común, los precios han descendido a medida que el mercado ha madurado. Esto ocurre porque hay más vendedores compitiendo para vender sus entradas, por lo tanto los precios deben ser competitivos. Sin restricciones legales, el mercado español podrá madurar y desarrollarse, lo cual será beneficioso para los consumidores.» Uriarte también señala al mercado primario, como parte del problema: «Hay una clara falta de transparencia con respecto a la cantidad de entradas que salen a la venta general.»

El único punto donde si están de acuerdo ambas puntos de vista es en el uso de Bots (compra masiva de tickets por parte de programas informáticos) para la compra y especulación de tickets a gran escala. En este sentido Uriarte apunta: «Está claro que los bots, sistemas automatizados para la compra masiva de entradas, dificultan a los fans la oportunidad de obtener entradas que llegan a la venta general. Hemos insistido sobre la necesidad de una legislación anti-bots y hemos testificado recientemente en el Congreso de los Estados Unidos y en el Parlamento Británico para apoyar las iniciativas contra la mala utilización de los bots.»

Sobre la regulación de los bots, Uriarte comenta lo que está sucediendo en otros países: «En el Reino Unido, el Gobierno está abordando el problema de los bots a través de un proceso de consulta muy detallado y profundo. Si se regulan de la noche a la mañana áreas enteras de la ‘economía digital’, se genera desconfianza entre las start-ups y el sector tecnológico hacia las instituciones y el entorno empresarial del país. España debe mostrar que está abierta a la innovación”

The post Reacciones tras el anuncio del nacimiento de la Alianza Anti-Reventa first appeared on IndustriaMusical.com.