contratos - IndustriaMusical.com

The Cranberries demandan a Island Records por comisiones excesivas

Dorianns Jaimes — Mon, 03 Mar 2025 15:59:04 +0000

Según un reporte reciente, la banda ha presentado dos quejas principales en la demanda. La primera, relacionada con las deducciones que Universal aplica a los ingresos por streaming a medida que estos fluyen a través de sus subsidiarias internacionales, es una queja común en la industria. La segunda alega que Universal usa su control sobre Vevo para reducir los pagos y dificultar la transparencia en los informes financieros cuando los videos musicales se reproducen en YouTube.

Según la demanda de la banda, presentada en un tribunal de Nueva York, antes de que Universal y Sony Music crearan conjuntamente Vevo para administrar sus respectivos videos en YouTube, ambas compañías proporcionaban a sus artistas informes detallados y transparentes sobre los ingresos de YouTube, desglosados por título de la obra, y en caso de auditorías, entregaban documentación de respaldo, básicamente estados de cuenta proporcionados por YouTube.

Sin embargo, cuando ambos sellos crearon Vevo, cambiaron la estructura fundamental de cómo se gestionaban y recaudaban los ingresos de YouTube, así como la contabilidad y los pagos posteriores de dichos ingresos a los artistas, un cambio que, según la demanda, se hizo “en perjuicio de los artistas y en beneficio de los sellos discográficos”.

Básicamente, la demanda alega que al insertar a Vevo en la cadena de distribución, los artistas ganan menos, ya que Vevo cobra una comisión sobre los ingresos de YouTube. Además, a diferencia de YouTube, Vevo no proporciona informes financieros detallados que separen los ingresos por artista o título de la obra, lo que dificulta a los artistas auditar sus ingresos.

La queja sobre las deducciones internacionales se refiere a todos los ingresos por streaming. En la era del formato físico, cuando se vendían CDs en países distintos al de origen del artista, era común que el socio o la filial local de un sello importante cobrara una comisión antes de transferir el resto de los ingresos al sello principal del artista. La tasa de regalías del artista se aplicaba luego a lo que su sello principal recibía.

Algunos sellos, incluida Island Records en el caso de The Cranberries, han aplicado este mismo modelo a los ingresos por streaming. Esta práctica ha sido ampliamente criticada por los artistas y sus equipos, ya que las filiales extranjeras de las grandes discográficas realizan mucho menos trabajo en el caso del streaming, especialmente cuando se trata de grabaciones de catálogo en lugar de nuevos lanzamientos.

Por lo tanto, argumentan que cuando se trata de los ingresos por streaming y digitales que Island genera fuera de Estados Unidos, sus filiales extranjeras prácticamente incurren en pocos o ningún costo, simplemente actuando como intermediarios para la recolección de ingresos pasivos. En ese sentido, la demanda sostiene que una comisión de 40% es excesiva y no está en consonancia con la cantidad de trabajo realizado por las filiales locales”. Teniendo en cuenta todo esto, la banda acusa a Island Records de incumplimiento de contrato y de violar un pacto implícito de buena fe y trato justo.

La banda firmó tres contratos con Island Records en la década de 1990. Los problemas actuales sobre el presunto impago de regalías salieron a la luz tras una auditoría realizada por la firma de contabilidad Prager Metis, que se completó en 2021.

The post The Cranberries demandan a Island Records por comisiones excesivas first appeared on IndustriaMusical.com.

El ‘Efecto Taylor’ en las cláusulas de regrabación de los contratos discográficos

Julia Hernández Ruza — Thu, 02 Nov 2023 15:46:51 +0000

Taylor Swift ha sacudido la industria musical al regrabar sus primeros discos como Taylor’s Version. Esta práctica no solo ha generado miles de millones de reproducciones, sino que también ha planteado cuestiones críticas sobre la propiedad de las grabaciones y la relación entre los artistas y las discográficas.

La revolución de las regrabaciones de Taylor Swift comenzó en junio de 2019 cuando anunció su intención de regrabar sus primeros seis álbumes, luego de que Scooter Braun, el inversionista de capital de riesgo y manager de Justin Bieber, adquiriera su antigua discográfica, Big Machine Music Group, lo que resultó en la pérdida de sus grabaciones originales.

Swift, en un intento por recuperar el control de su música, ha regrabado y relanzado «Taylor’s Versions» de 4 de esos 6 primero discos: ‘Fearless‘ y ‘Red‘ en 2021, ‘Speak Now‘ y ‘1989‘ en 2023. Todos consiguiendo batir récords en streaming y las listas de popularidad para la artista.

Esta acción provocó un debate sobre la propiedad de las grabaciones originales y llevó a otras discográficas a reconsiderar sus contratos con los artistas.

El Cambio en los Contratos Discográficos

Históricamente, los contratos discográficos establecían que los artistas debían esperar un período de cinco a siete años después del lanzamiento del álbum original o dos años después de la expiración del contrato antes de poder regrabar su música. Sin embargo, en la era post-Taylor Swift, los nuevos contratos están imponiendo plazos más largos, que van desde 10 hasta incluso 30 años. Este cambio ha generado preocupación entre abogados y artistas por la limitación de su libertad creativa y sus ingresos potenciales.

Josh Karp, un abogado veterano, expresó su sorpresa ante esta nueva tendencia y cuestionó por qué los artistas deberían aceptar restricciones adicionales en comparación con los acuerdos previos con las mismas discográficas. En otros casos los contratos están hablando de perpetuidad, algo nunca visto, y que ha resultado en que una cláusula casi nunca tomada en cuenta, se haya convertido en una negociación que está ahora en el centro de las conversaciones debido al ‘efecto Taylor‘.

Las Razones de las Discográficas y Artistas

Las discográficas alegan que estas restricciones son necesarias para proteger su inversión en la creación y promoción de la música de los artistas. Temen que los artistas puedan utilizar regrabaciones para competir con ellos, lo que podría afectar sus propios esfuerzos comerciales. Sin embargo, los abogados y algunos artistas consideran que esta posición es excesiva y que la mayoría de los artistas rara vez ejercen sus derechos de regrabación.

Para Taylor Swift, las regrabaciones no solo le han permitido recuperar el control de su música, sino que también han dominado las listas de éxitos y aumentado sus ingresos por streaming. Otros artistas más pequeños, como la banda Switchfoot, han optado por lanzar «Nuestra Versión» de sus álbumes originales para agradecer a sus seguidores. Incluso el trío TLC negoció una cláusula de regrabación que les permitió utilizar sus éxitos en sincronizaciones de televisión y películas después de separarse de su discográfica.

Esta tendencia ha desencadenado un debate importante en la industria musical. Está claro que no todos los artistas tienen la estatura de Taylor Swift en la industria, y muy pocos optarían por ejercer su derecho a regrabar, o tendrían los medios propios para hacerlo ni la base de fans para impulsar las ventas.

Al mismo tiempo es necesario considerar las razones que tuvo Swift para embarcarse en este proyecto; si Scott Borchetta de Big Machine hubiese sido mas cuidadoso al momento de decidir vender y a quién vender, o le hubiese permitido a su artista más exitosa comprar sus masters, quizás nada de esto hubiese sucedido.

Lo cierto es que Taylor Swift representa un antes y un después en la industria de la música y con sus regrabaciones le ha enseñado a los artistas la importancia de no ceder los derechos de su música sin educarse bien sobre cómo funciona el negocio.

The post El ‘Efecto Taylor’ en las cláusulas de regrabación de los contratos discográficos first appeared on IndustriaMusical.com.

UNISON gana batalla contra SGAE por cláusulas anti-competencia en sus contratos

Julia Hernández Ruza — Fri, 24 Dec 2021 15:21:58 +0000

El Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona ha dado la razón a UNISON y considera que la SGAE infringe en sus nuevos contratos, las normas de la libre competencia en el mercado de la gestión de derechos de la propiedad intelectual.

SGAE vuelve a ser reprendida por prácticas no competitivas

El fallo del juez indica que «en tanto que la SGAE siga llevando a cabo conductas que, de manera efectiva, impidan la entrada de la actora en el mercado de la gestión colectiva, desde su posición dominante en ese mercado y hasta que de manera efectiva permita a los titulares de derechos la asignación y/o retirada total o parcial de catálogos, derechos, repertorios y obras de forma segmentada o individualizada, no habrá dado cumplimiento a las medidas cautelares adoptadas».

Por ello, conmina a SGAE cumplir inmediatamente con la resolución y a eliminar las cláusulas anticompetitivas de su nuevo contrato de gestión, imponiendo una multa coercitiva por cada día de retraso en el cumplimiento de esta medida.

Este auto se produce a raíz de la última modificación del modelo de contrato de gestión de SGAE. UNISON −operador de gestión independiente de derechos de autor musicales ubicada en Barcelona− solicitó al Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona el cumplimiento de las medidas cautelares de 20 de diciembre de 2019, que ya determinaban el carácter anticompetitivo de determinadas cláusulas.

En concreto, UNISON denunciaba que el nuevo modelo de contrato de gestión de SGAE imponía de nuevo a los titulares de derechos la gestión exclusiva del repertorio e impedía la asignación o retirada segmentada o individualizada de repertorio, ignorando lo acordado y ordenado el Juzgado en su anterior auto de medidas cautelares 20 de diciembre de 2019, que fue confirmado en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona.

UNISON representa a más de 300 titulares de derechos: autores, autoras, editoriales musicales y otras entidades u operadores de gestión de fuera de Europa, de más de 20 países y gestiona derechos de autor en más de dos millones de obras musicales.

The post UNISON gana batalla contra SGAE por cláusulas anti-competencia en sus contratos first appeared on IndustriaMusical.com.

Spotify no tiene contratos a largo plazo con ninguna major

Julia Hernández Ruza — Tue, 23 Aug 2016 09:00:53 +0000

Según fuentes de MBW, Spotify no tiene un contrato a largo plazo con Universal Music Group desde hace más de un año, su contrato con Warner Music Group expiró a principios de 2016 y su acuerdo de licencias con Sony Music hace algunos meses.

En términos prácticos, esto no representa un problema grave, pues Spotify continua teniendo acuerdos mensuales renovables con las tres discográficas y la posibilidad de que éstas retiren su catálogo es remota.

Sin embargo algunos sectores dentro de Universal, Sony y Warner no se encuentran cómodos con el hecho de que Spotify haya anunciado su promoción de plan familiar (que incluye hasta 6 usuarios por $14.99 mensuales) cuando no cuenta con acuerdos de licencia de largo plazo.

Esto también preocupa a los inversionistas de Spotify, pues sería una operación riesgosa salir a la bolsa pública cuando solo se tienen contratos temporales con las discográficas que controlan el 75% del mercado de música grabada.

No se conoce si las discográficas tienen actualmente acuerdos temporales con los demás servicios de streaming, como Apple Music y TIDAL.

The post Spotify no tiene contratos a largo plazo con ninguna major first appeared on IndustriaMusical.com.

Sony y Spotify en la mira por posibles malas prácticas

Julia Hernández Ruza — Thu, 25 Jun 2015 10:50:16 +0000

El pasado 15 de junio, 19 artistas salidos de American Idol han solicitado permiso para añadir un nuevo cargo a una demanda contra Sony Music, en la cual se alega que la compañía ha negociado un acuerdo con Spotify que perjudica a artistas de la talla de Kelly Clarkson y Carrie Underwood.

El grupo de artistas, denominado 19 Recordings, es representado por Richard Busch, el mismo abogado que ganó el caso contra Robin Thicke por Blurred Lines.

La demanda afirma que el acuerdo firmado entre Sony y Spotify atenta contra la buena fe y trato justo, ya que la negociación implicaba la participación de Sony como accionista de la compañía de streaming (Sony tiene el 5%) más el recibimiento de pagos por publicidad, a cambio de que la discográfica no exigiese el pago de regalías al precio del mercado por la música de sus artistas. Esto básicamente significaría que la compañía estaría recibiendo dinero generado por el uso de las obras musicales, pero que no necesariamente tendría que pagarlo a los titulares de los derechos.

«Cada uno de los grandes sellos discográficos también poseen acciones en Spotify«, afirma la demanda enmendada. «Basados en información y en creencia, estos otros sellos también habrían incurrido en el mismo tipo de acuerdo que ha firmado Sony, con relación al desvío de pagos directamente a ellos y el pago de regalías por debajo del precio del mercado a los artistas. Tanto juntos como separados, Sony y los otros sellos tienen un poder significativo para ejercer control sobre Spotify con el objetivo de no solo dictaminar cómo se pagarán los ingresos, sino también de desviar dinero de royalties que de otra forma deberían ser compartidos con los artistas«.

Tener acciones en Spotify es una movida inteligente por parte de los sellos, pero si el dinero de una posible salida pública no se decanta hasta llegar a los artistas, ¿se considera legal?. La demanda estipula que Sony tiene motivos para hacer que Spotify sea una compañía más valiosa al permitir un pago de royalties más bajo. Al hacer esto, la posición de Sony es más fuerte como compañía, pero a su vez no estaría obligada a compartir un potencial y muy jugoso pago con los artistas, en el momento en que Spotify salga a la bolsa.

19 Recordings, fundada por el creador de American Idol, Simon Fuller y controlada por Core Media Group, originalmente introdujo una demanda en Febrero 2014, y entre las quejas se incluía el hecho de que el streaming era considerado una «venta» o «distribución» en lugar de ser considerados «transmisiones». La clasificación posterior requiere una distribución equitativa de los ingresos entre el sello y el artista. Considerar al streaming como una «venta» le permite a Sony pagar una cantidad sustancialmente menor a los artistas por cada reproducción.

Esta noticia viene luego de que se filtrara una copia del contrato entre Sony y Spotify, en la cual se dejaba en claro que Sony recibió un alto pago por adelantado, espacios de publicidad sin costo y una tasa de royalties garantizada en $0.00225 por reproducciones en su versión gratis. (Spotify asegura que sus pagos por cada reproducción está entre $0.006 y $0.0084). Sony emitió luego un comunicado indicando que la compañía «comparte con sus artistas todo ingreso no adjudicado proveniente de pagos por adelantado, pagos no recuperables y garantías mínimas de ingresos», aunque no hizo mención de los ingresos por publicidad ni tampoco del dinero que recibiría en caso de que pusiera a la venta su participación como accionista en Spotify.

El acuerdo de streaming que ha firmado Sony es considerado «un modelo de negocio ilegítimo» en la demanda, que busca más de $20 millones en daños compensatorios, el costo de auditorias, intereses y más.

Esta nueva queja representa el primer caso que desvelará si en realidad la industria discográfica tradicional y la vanguardia de la industria tecnológica tienen de hecho un pacto para hacer dinero a expensas de los artistas y creadores.

Fuente: Billboard

The post Sony y Spotify en la mira por posibles malas prácticas first appeared on IndustriaMusical.com.

¿Está SoundCloud negociando favorablemente con las majors?

maldere — Tue, 13 Jan 2015 12:38:39 +0000

SoundCloud cerró 2014 con algunas incógnitas sobre su negocio de cara a 2015, una posible nueva ronda de financiación y posibles negociaciones con las grandes discográficas Universal y Sony, pues con Warner ya cerró un acuerdo.

Las primera noticia que tenemos de ellos en 2015 es que sigue con su labor de negociación con las discográficas, tanto majors como independientes, pero en este trabajo de negociación estaría ofreciendo unas condiciones menos favorables a las independientes que a las majors a las que estaría dando prioridad.

¿Os suena esta historia? Estaría haciendo una estrategia igual que Youtube, lo que llevó a un conflicto entre Merlin y Youtube que duró meses y retrasó el lanzamiento de Youtube Music Key.

Este movimiento parece no ir tanto en la linea de las propias palabras de su CEO y fundador, Eric Wahlforss, al afirmar que: «SoundCloud no depende tanto de un catálogo completo como si lo requiere otro tipo de servicios, nosotros tenemos una gran cantidad de creadores en la plataforma y los que se firman con los principales sellos discográficos sólo una pequeña fracción del total.»

SoundCloud no ha afirmado ni desmentido nada al respecto, pero todo parece indicar, por como han ido las negociaciones con otros servicios de streaming, que este 2015 podríamos ver el acuerdo con alguna de las otras 2 majors.

The post ¿Está SoundCloud negociando favorablemente con las majors? first appeared on IndustriaMusical.com.

YouTube busca intimidar al sector de música independiente

Julia Hernández Ruza — Fri, 23 May 2014 11:40:44 +0000

YouTube enfrenta serios problemas con las diferentes discográficas independientes alrededor del mundo debido a la propuesta de una serie de términos «innecesarios e indefendibles» en relación a su nuevo servicio de streaming.

La nueva plataforma de streaming de YouTube ya cuenta con licencias de las tres discográficas más importantes – Sony, Warner y Universal – sin embargo la compañía aún no ha concretado acuerdos con los miembros de la Worldwide Independent Network (WIN).

Al parecer, YouTube ha indicado a las independientes que procederá a bloquear todo contenido perteneciente a aquellos titulares de derechos que no aprueben licencias para el servicio de streaming, y que éstos términos son no-negociables.

WIN y otras organizaciones independientes han criticado las recientes prácticas de YouTube de iniciar acuerdos con los sellos independientes, presentándoles directamente un contrato ya redactado y amenazas explícitas de bloquear contenidos si no se firma.

Según los miembros de WIN, los contratos actualmente en oferta para los sellos independientes contienen términos realmente desfavorables y no-negociables, que devalúan las tarifas existentes en el mercado ofrecidas por otros servicios de streaming como Spotify, Rdio, Deezer y otros.

Ambas organizaciones han sostenido intensas conversaciones durante las últimas 24 horas para resolver el asunto, sin embargo no se ha llegado a un acuerdo. La petición de WIN de que sean retiradas las cartas de finiquito de los contratos existentes aún no ha sido aprobada.

Alison Wenham, CEO de WIN y Presidente de AIM (Association of Independent Music, UK) indicó: «Nuestros miembros son negocios pequeños que dependen de diferentes fuentes de ingresos para poder invertir en talento nuevo. Ahora, una de las compañías más grandes del mundo les está imponiendo términos que no se corresponden con el mercado del streaming».

«Esta no es una forma justa de hacer negocios. WIN cuestiona cualquier acción de cualquier organización que busque perjudicar a discográficas y a sus artistas — y a sus fans — con el propósito de perseguir sus ambiciones. Creemos que estas acciones son innecesarias e indefendibles, sin mencionar que son cuestionables a nivel comercial y potencialmente perjudiciales para YouTube, dado el gran daño que podría resultar de estas acciones. Las asociaciones internacionales de música independiente hacen un llamado a YouTube en nombre de sus miembros para que se llegue a un acuerdo que sea justo y equitativo para todas las discográficas independientes».

Aún cuando YouTube genera ingresos a las discográficas y editoriales quienes reciben una parte de lo que se genera en la plataforma por publicidad, los royalties que pagan por cada reproducción son ínfimos en comparación con otros servicios de streaming, lo cual es incluso más agravante cuando éstas otras plataformas como Spotify sostienen que debido al dominio de YouTube en el consumo de música, se hace muy difícil lograr vender suscripciones, especialmente en el mercado joven.

Desde la UFI, la Unión Fonográfica Independiente de España, su Presidente Mark Kitkatt comentó:

“Lo más interesante de la estrategia que han adoptado YouTube y Google para negociar es lo que revela. Que una compañía rica y poderosa intimide a sus trabajadores y proveedores y busque dividir resulta banal. Pero cuando esa compañía ha crecido al amparo de una ley que se diseñó para proteger a pequeñas start-ups lo único que podemos esperar es que los legisladores estén atentos….Si YouTube necesita hacer uso de este tipo de tácticas intimidatorias para forzar un acuerdo, lo que se deduce es que los términos ofertados no reconocen el valor de la música.YouTube se ha creado de la misma manera que otros servicios similares como Spotify, Deezer, Apple y Beats, compañías que también negocian licencias y ahora están tratando de conseguir una ventaja competitiva injusta para debilitar a esos servicios.

La cláusula Safe Harbour de la DMCA se remonta a 1998. Está siendo utilizada para privar a los trabajadores de la cultura y a los creadores de su derecho a retirar su trabajo, y cuando no tienes derecho a ello te transformas en un esclavo. El parlamento español está preparando una ley que empieza a adaptar la propiedad intelectual de los creadores a este nuevo mundo. No podemos utilizar una imagen más adecuada de los problemas que necesitamos que esa ley resuelva que la que nos brinda YouTube con su actitud durante esta negociación. Es un recordatorio de que se les tiene que enseñar cómo no ser el demonio.”

Fuente: MusicWeek, Complete Music Update, UFI

The post YouTube busca intimidar al sector de música independiente first appeared on IndustriaMusical.com.

Detalles del contrato de Amazon Music streaming para los sellos indies

maldere — Mon, 07 Apr 2014 09:27:42 +0000

El portal Digital Music News lo ha vuelto hacer y ha publicado el contrato que Amazon está enviando a los pequeños y medianos sellos para su nuevo servicio de música en streaming.

Los contratos que está enviando Amazon a los sellos indies son del tipo No-Negociable, como ya hizo Apple con iTunes Radio y por otro lado las majors si estarían en proceso de negociación para adquirir el catálogo para su servicio.

Como ya adelantó nuestro colaboradora Julia Hernández, Amazon está trabajando en el lanzamiento de un servicio de música en streaming, sin embargo estos contratos no confirmarían un lanzamiento inmediato, aunque el periodo que tiene los los sellos para firmar este contrato debe ser antes del 1 de Mayo de 2014, pues la compañía sigue trabajando en cerrar los grandes catálogos de las majors.

The post Detalles del contrato de Amazon Music streaming para los sellos indies first appeared on IndustriaMusical.com.