Todo comenzó cuando Drake, tras una serie de intentos legales previos, presentó formalmente una demanda por difamación contra UMG en enero de 2025 ante un tribunal federal en Nueva York. En ella, acusa a la discográfica de promover deliberadamente un “mensaje falso y negativo” a través de la canción de Lamar, que lo tilda de “pedófilo certificado” y lo señala como objetivo de ataques públicos y personales. Según el equipo legal de Drake, la campaña de UMG no solo dañó su reputación, sino que también tuvo consecuencias reales: un ataque armado en su residencia, intentos de intrusión y amenazas que lo llevaron a tomar medidas extremas para proteger a su familia.

Drake ha dejado claro que su demanda no está dirigida contra Lamar, sino exclusivamente contra UMG, a quien responsabiliza de explotar y amplificar el contenido difamatorio con fines comerciales, priorizando sus beneficios corporativos por encima del bienestar de sus artistas.

El proceso de descubrimiento: Drake “no tiene nada que ocultar”

La batalla legal ha entrado en una nueva fase con el inicio del proceso de descubrimiento de pruebas, una etapa clave en la que ambas partes deben presentar documentos y testigos relevantes. UMG advirtió públicamente a Drake que “tuviera cuidado con lo que desea”, insinuando que el proceso podría exponerlo legalmente. Sin embargo, el equipo del rapero respondió con firmeza: “Drake da la bienvenida al proceso de descubrimiento y no tiene nada que ocultar. No es Drake quien debería preocuparse; es la actual dirección de UMG”.

El portavoz de Drake fue más allá, señalando que esperan escuchar bajo juramento a los altos ejecutivos de UMG, como Sir Lucian Grainge y John Janick, para esclarecer la verdad detrás de las decisiones promocionales y las prácticas de la compañía. Para el entorno del artista, la verdadera preocupación debería recaer en la cúpula directiva de UMG, no en el propio Drake.

UMG responde y la industria observa

Por su parte, UMG ha rechazado categóricamente las acusaciones, calificándolas de “falsas, ilógicas y ofensivas”. La discográfica sostiene que “Not Like Us” es una obra artística protegida por la libertad de expresión y que los diss tracks forman parte de una tradición musical basada en la hipérbole y la opinión, no en hechos verificables. Además, UMG ha intentado frenar el proceso de descubrimiento, aunque la justicia ha fallado a favor de Drake, permitiendo que la investigación avance.

El caso ha puesto en el centro del debate el poder de las grandes discográficas, la responsabilidad sobre el contenido que promueven y la delgada línea entre la libertad artística y la difamación. Mientras tanto, Drake insiste en que su objetivo no es solo limpiar su nombre, sino exigir transparencia y responsabilidad a la mayor compañía musical del mundo, sumándose a un coro creciente de artistas que cuestionan el liderazgo y las prácticas de UMG.

La batalla legal entre Drake y UMG está lejos de resolverse y promete sentar precedentes sobre los límites de la promoción musical, la protección de la reputación y la rendición de cuentas en la industria. Drake, seguro de no tener “nada que ocultar”, desafía a UMG en busca de la verdad y la responsabilidad, mientras el mundo observa cómo se desenvuelve este enfrentamiento sin precedentes.

The post El equipo de Drake dice que él «no tiene nada que ocultar» en demanda contra UMG first appeared on IndustriaMusical.com.

La disputa legal surge a raíz del sencillo Not Like Us de Kendrick Lamar, lanzado en mayo de 2024 en el marco de una intensa batalla de rap con Drake. El tema, que se convirtió en un éxito comercial y cultural, contiene una serie de insultos dirigidos a Drake, quien acusa a UMG de promover una narrativa falsa y maliciosa sobre él.

En su presentación judicial, UMG sostiene que Drake inició y participó voluntariamente en esta batalla de rap, y que su demanda es un intento de mitigar el daño a su reputación tras perder el enfrentamiento. La discográfica enfatiza que los diss tracks son una forma de arte reconocida en la cultura del rap y que, dentro de este contexto, las declaraciones contenidas en «Not Like Us» deben interpretarse como hipérbole retórica y opiniones no sujetas a acción legal.

Además, UMG resalta la contradicción en la postura de Drake, quien en 2021 firmó una petición criticando el uso de letras de rap como pruebas literales en procedimientos legales. La compañía argumenta que el propio artista ha utilizado su plataforma para lanzar acusaciones incendiarias contra Lamar, por lo que su demanda ignora el contexto del género y las convenciones de los diss tracks.

Por su parte, el equipo legal de Drake sostiene que UMG no solo permitió la distribución del tema, sino que también se benefició financieramente de su difusión, lo que, según ellos, representa un abuso de poder corporativo. Además, han emprendido acciones legales separadas en Texas, alegando que UMG incurrió en prácticas irregulares para promover «Not Like Us», incluyendo el pago a estaciones de radio para su reproducción sin divulgación adecuada.

Mientras la disputa judicial continúa, Not Like Us sigue consolidándose como uno de los temas más influyentes del año. La canción obtuvo múltiples premios Grammy y fue interpretada por Lamar en el Super Bowl de 2025, alcanzando una audiencia masiva. La decisión del tribunal sobre la moción de UMG podría sentar un precedente importante en la industria musical respecto a la responsabilidad de las discográficas en la distribución y promoción de contenido controvertido.

The post UMG pide a la corte que desestime la demanda de Drake por difamación first appeared on IndustriaMusical.com.

Drake ha intensificado su lucha contra Universal Music, argumentando que la compañía ha intentado retrasar el proceso legal para evitar el escrutinio sobre sus tácticas de marketing. En paralelo, el equipo legal del artista también busca obligar a un alto ejecutivo de Universal a testificar en un caso separado en Texas, con el objetivo de obtener información sobre la estrategia promocional detrás de ‘Not Like Us’.

La controversia entre Drake y Kendrick Lamar escaló al ámbito legal en noviembre pasado, cuando el equipo del canadiense presentó solicitudes judiciales en Nueva York y Texas para exigir a Universal que proporcionara documentos relacionados con la promoción y el desempeño en streaming de la canción. La situación se agravó en enero con la presentación formal de la demanda por difamación.

Un portavoz del equipo de Drake celebró la decisión de la jueza Vargas, destacando que representa un paso adelante en la búsqueda de responsabilidad por parte de Universal. “Universal no puede huir ni enterrar la verdad”, declaró, subrayando la importancia del fallo judicial en la revelación de prácticas de marketing potencialmente irregulares.

Por su parte, Universal Music ha negado enérgicamente las acusaciones de Drake, calificándolas de infundadas y ofensivas. Sin embargo, las afirmaciones del rapero han puesto en duda la reputación de la compañía, especialmente en un contexto en el que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EEUU ha intensificado su lucha contra el fraude en el streaming y la payola en la radio.

Prácticas cuestionadas en la industria musical

Las denuncias de Drake incluyen alegaciones de manipulación de reproducciones en plataformas digitales, el uso de payola en la radio y campañas de marketing encubiertas con influencers. Estas tácticas, de confirmarse, no solo infringirían normativas estadounidenses, sino que también afectarían gravemente la imagen pública de Universal, que se ha presentado como un líder en la lucha contra el fraude en la industria musical.

La investigación judicial ha llevado a que Drake exija información adicional a Spotify y a iHeartMedia. En Nueva York, la solicitud buscaba determinar si Universal utilizó la herramienta Discovery Mode de Spotify para inflar las reproducciones de ‘Not Like Us’. En Texas, la petición se centró en la presunta implicación de iHeartMedia en pagos encubiertos para garantizar la difusión del tema en emisoras de radio. iHeartMedia fue eliminada de la petición en Texas después de proporcionar documentos que satisficieron al equipo de Drake.

La batalla legal sigue en curso, con Universal intentando desestimar la demanda en Texas bajo leyes estatales de libertad de expresión. Sin embargo, el equipo de Drake insiste en que el proceso de descubrimiento es esencial para determinar si dichas leyes son aplicables, dado el rol de Universal en la promoción de la canción de Lamar.

Mientras tanto, en Nueva York, Universal intentó posponer la audiencia previa al juicio programada para el 2 de abril, argumentando la necesidad de tiempo adicional para presentar su moción de desestimación antes del 17 de marzo. Los abogados de Drake lograron bloquear este intento, alegando que cualquier retraso perjudicaría aún más a su cliente, especialmente considerando que Universal continúa promoviendo la canción.

El equipo legal del rapero citó la reciente actuación de Kendrick Lamar en el medio tiempo del Super Bowl 2025 como prueba de los continuos esfuerzos promocionales de Universal en torno a ‘Not Like Us’, destacando el enorme impacto de la presentación ante más de 133.5 millones de espectadores.

The post Drake gana un fallo clave en su demanda contra Universal Music first appeared on IndustriaMusical.com.

«Not Like Us», el feroz tema de Lamar contra Drake, que se convirtió en un fenómeno viral y un momento cultural clave, experimentó el mayor aumento de la noche, con un incremento de más del 430% en las horas posteriores a su presentación. Esto no es sorprendente, ya que el entusiasmo de los fanáticos por la canción le valió al rapero cinco premios Grammy la semana pasada. En general, el catálogo de Kendrick Lamar vio un aumento del 175 %.

Específicamente, otras canciones de su setlist del espectáculo de medio tiempo también alcanzaron cifras impresionantes: «HUMBLE.» vio un aumento del 300%; «All the Stars», su dueto con SZA, experimentó un incremento del 290%; «man at the garden», «DNA.», «euphoria», «squabble up», y «peekaboo» aumentaron entre un 230% y un 260%; mientras que «luther» y «tv off» superaron el 170% de crecimiento en reproducciones.

Y no solo Kendrick disfrutó de un gran aumento en las cifras de streaming. Su invitada especial, SZA, también experimentó un incremento del 80 % en Spotify tras su aparición.

Los fanáticos de Lamar y quienes han seguido su muy publicitada disputa con el también rapero de Universal Music, Drake, especulaban antes del espectáculo de medio tiempo sobre si interpretaría «Not Like Us». El equipo legal de Drake había indicado que su demanda en curso por difamación contra Universal Music Group (UMG) podría escalar a miles de millones de dólares si la discográfica y la NFL permitían a Kendrick interpretar la canción en el evento.

Finalmente, Lamar presentó el éxito masivo, manteniendo intactas sus referencias a Drake y su crítica a OVO, aunque notablemente omitiendo el uso de la palabra «pedófilo». Sin embargo, eso no impidió que todo el estadio coreara una de las líneas más icónicas de la canción.

Uno de los mayores éxitos de 2024, «Not Like Us» fue lanzado en medio de la disputa entre Lamar y Drake, y es una de varias canciones dirigidas al rapero de Certified Lover Boy. Entre ellas se encuentra «euphoria», que Lamar también interpretó en el Super Bowl.

«Not Like Us» pasó dos semanas en la cima del Billboard Hot 100 y un impresionante total de 20 semanas liderando la lista Hot Rap Songs. Además, le valió a Lamar los cinco premios Grammy a los que estaba nominado, elevando su total de victorias en los Grammy a 22.

The post «Not Like Us» de Kendrick Lamar aumenta más de un 430 % en Spotify después del Super Bowl first appeared on IndustriaMusical.com.

La demanda fue presentada solo unas horas después de que Drake, a través de su empresa Frozen Moments LLC, retirara una petición legal previa contra UMG y Spotify. En ese documento, Drake había acusado a ambas compañías de inflar artificialmente la popularidad de la canción, un movimiento que él considera parte de un esquema más amplio para perjudicar su imagen.

La respuesta de UMG

En un comunicado oficial, un portavoz de UMG calificó las acusaciones como falsas e ilógicas. “No solo son estas afirmaciones falsas, sino que la noción de que buscaríamos dañar la reputación de cualquier artista —y mucho menos la de Drake— es ilógica”, afirmó. Además, subrayó el compromiso de la discográfica con el éxito del rapero, recordando las inversiones y el trabajo del equipo global de la compañía para impulsar su carrera.

UMG también manifestó su intención de defender vigorosamente su reputación y la de sus empleados ante el litigio. “Defenderemos vigorosamente este litigio para proteger a nuestra gente y nuestra reputación”, concluyó el comunicado.

Las alegaciones de Drake

Según la denuncia, la promoción de Not Like Us por parte de UMG ha generado un entorno hostil para el artista, incluyendo amenazas físicas y acoso en línea. Drake sostiene que la demanda no se dirige contra Kendrick Lamar, sino contra la discográfica que decidió distribuir y monetizar el tema. Su equipo legal acusó a UMG de priorizar las ganancias por encima de la seguridad de sus artistas y de manipular tanto a los artistas como al público con fines corporativos.

Not Like Us es parte de una serie de diss tracks lanzados por Kendrick Lamar en el contexto de una rivalidad con Drake. La canción, publicada el 4 de mayo de 2024, alcanzó el primer lugar en el Billboard Hot 100, consolidando a Lamar como uno de los raperos más exitosos del momento. Sin embargo, también desató una tormenta de críticas y especulaciones que ahora forman parte del litigio en curso.

Con ambos artistas bajo el paraguas de UMG, este caso subraya la compleja dinámica entre los sellos discográficos y sus artistas, donde las disputas creativas pueden escalar hasta convertirse en batallas legales de alto perfil.

The post Universal Music Group responde a la demanda por difamación presentada por Drake first appeared on IndustriaMusical.com.

La canción, lanzada el 4 de mayo de 2024, formó parte de una serie de dis tracks que alimentaron una rivalidad entre Drake y Lamar. Sin embargo, Drake sostiene que su demanda no está dirigida contra Lamar, sino contra UMG, señalando que la compañía actuó de forma deliberada al publicar y promover contenido que considera difamatorio. Además, afirma que las acciones de UMG han puesto en peligro su seguridad personal y la de su familia, generando acoso en línea y amenazas físicas.

En su denuncia, presentada en un tribunal de Nueva York, Drake acusa a UMG de priorizar sus beneficios corporativos por encima del bienestar de sus artistas. El equipo legal de Drake, Willkie Farr & Gallagher LLP, emitió un comunicado afirmando que UMG ha utilizado sus vastos recursos para amplificar un mensaje «peligroso e inflamatorio» contra el rapero, lo que resultó en actos de violencia real en su entorno. También subrayaron que la demanda busca responsabilizar a la compañía por manipular al público y explotar a los artistas.

Esta controversia se origina cuando Drake presentó una petición legal acusando a UMG y Spotify de inflar artificialmente la popularidad de «Not Like Us» mediante el uso de bots y acuerdos de pago por reproducción. La petición también alegaba que UMG ofreció tarifas de licencia un 30% más bajas a Spotify para que este promoviera activamente la canción. Ahora Drake ha retirado la petición, pero ha convertido las mismas acusaciones en una demanda por difamación.

Por su parte, tanto Spotify como UMG han rechazado categóricamente las acusaciones. Spotify declaró en diciembre que no tiene incentivos económicos para favorecer «Not Like Us» sobre las canciones de Drake. UMG, en tanto, calificó las afirmaciones del rapero como «ofensivas y falsas», asegurando que sus prácticas de marketing cumplen con los más altos estándares éticos.

Mientras tanto, «Not Like Us» ha sido un éxito rotundo, alcanzando el número uno en el Billboard Hot 100. La canción, producida por Mustard, representa el cuarto sencillo de Lamar en liderar esta lista. Sin embargo, detrás del éxito comercial, la disputa entre Drake y UMG ha generado una conversación más amplia sobre la ética en la industria musical y el impacto de las estrategias corporativas en la vida de los artistas.

La industria sigue de cerca el desarrollo de esta demanda, que podría tener implicaciones significativas en las relaciones entre artistas y discográficas, así como en la forma en que se manejan las promociones y narrativas en el competitivo mundo de la música.

The post Drake lanza una demanda por difamación contra Universal Music Group first appeared on IndustriaMusical.com.

El aviso de retiro, presentado el martes 14 de enero a través de la compañía de Drake, Frozen Moments LLC, pone fin a todos los procedimientos legales sin penalizaciones económicas para ninguna de las partes involucradas. El equipo legal de Drake reveló en el documento que ambas partes se reunieron el martes para abordar el caso. Spotify, que previamente había expresado su oposición a la petición, no presentó objeciones al retiro, mientras que Universal Music Group, que no había presentado ninguna oposición, se reservó su posición.

La petición original, presentada en noviembre de 2024, alegaba que UMG “lanzó una campaña para manipular y saturar los servicios de streaming y las emisoras con la canción Not Like Us, con el fin de viralizarla, utilizando incluso ‘bots’ y acuerdos de pago por reproducción”. Tanto Drake como Lamar publican su música a través de UMG, con Republic Records e Interscope, respectivamente.

En la petición, los abogados de Drake también afirmaban que, “según la información disponible, UMG cobró a Spotify tasas de licencia un 30% más bajas de lo habitual por Not Like Us, a cambio de que Spotify recomendara activamente la canción a usuarios que buscaban otros artistas y canciones no relacionados.”

Sin embargo, Spotify rechazó estas afirmaciones en su oposición presentada en diciembre de 2024, argumentando que no tenía “ningún incentivo económico para que los usuarios reprodujeran Not Like Us en lugar de las canciones de Drake.”

Un portavoz de Spotify agregó: “Solo una de las herramientas de Spotify for Artists, Marquee, se utilizó para promocionar la canción, con un costo de €500 para promocionarla en Francia. Marquee es un anuncio visual que se muestra a los usuarios como una recomendación patrocinada.”

The post Drake retira acciones legales contra Universal Music y Spotify first appeared on IndustriaMusical.com.

El enfrentamiento comenzó el mes pasado cuando Drake presentó una petición legal en la que acusaba a UMG y Spotify de participar en un esquema que involucraba el uso de bots, payola y otros métodos para incrementar artificialmente la popularidad del track the Lamar, en el que ataca a Drake y forma parte de una disputa pública en curso entre ambos artistas. Las acusaciones también se basaron en la supuesta colaboración entre Spotify y UMG para promover la canción a través de tarifas de licencias reducidas.

En una declaración presentada el viernes en un tribunal de Manhattan, Spotify aseguró que no existe evidencia que respalde las afirmaciones de Drake. Además, negó rotundamente haber alcanzado un acuerdo con UMG para respaldar la canción de Lamar. Los abogados de la plataforma calificaron la petición del rapero como «descabellada» y «especulativa», argumentando que sus alegatos carecen de fundamento.

Una de las críticas principales de Spotify fue la manera en que Drake presentó sus acusaciones. En lugar de una demanda formal, optó por una petición «previa a la acción» destinada a obtener información, un procedimiento que Spotify calificó de «extraordinario» y «una estrategia para evadir los requisitos normales de las demandas». Según los abogados de la plataforma, esta acción es un intento de obtener pruebas que solo serían accesibles si Drake lograra superar una posible moción para desestimar su caso.

Spotify también argumentó que el uso de este procedimiento refleja la debilidad de las acusaciones del rapero, afirmando que una demanda formal habría sido desestimada rápidamente debido a la falta de pruebas sustanciales.

El equipo legal de Drake respondió más tarde ese mismo viernes, defendiendo su postura y señalando que Spotify intenta desvincularse de las «supuestas prácticas manipuladoras de UMG». También cuestionaron por qué la plataforma no estaría dispuesta a cumplir con una «solicitud básica de descubrimiento» si no tiene nada que ocultar.

Drake también presentó una acción legal similar en Texas, acusando a UMG de difamación al lanzar una canción que supuestamente lo acusaba falsamente de ser un «delincuente sexual». Estas acciones legales representan un cambio notable en la dinámica de la rivalidad entre Kendrick y Drake, llevando la disputa más allá de las letras de canciones y hacia los tribunales.

Por su parte, UMG aún no ha presentado una respuesta formal en los tribunales, aunque previamente calificó las acusaciones de Drake como «ofensivas y falsas». En una declaración anterior, la compañía afirmó que «ninguna cantidad de argumentos legales fabricados puede ocultar el hecho de que los fanáticos eligen la música que quieren escuchar».

Spotify también abordó las acusaciones específicas de manipulación mediante bots. David Kaefer, vicepresidente de música de Spotify, presentó una declaración jurada afirmando que la plataforma invierte significativamente en tecnologías para mitigar el impacto del streaming artificial. Estas medidas incluyen la eliminación de reproducciones fraudulentas y la retención de regalías en casos confirmados.

The post Spotify responde a las acusaciones de Drake first appeared on IndustriaMusical.com.