Un «inversor activista» en el mundo de las compañías públicas, puede representar en algunos casos una figura que impulsa campañas para destituir al CEO, capar costos de forma dramática o vender la compañía de inmediato. En otros casos pueden representar un inversor que adquiere una participación en una compañía pública que considera infravalorada, y hace lobby para impulsar cambios en la forma en que la compañía es dirigida para corregir ese valor.

El año pasado, ValueAct adquirió una participación del 6.7% en The New York Times Group y le exhortó a cortar gastos y subir precios.

ValueAct, que no reveló el momento de la inversión, entra en escena cuando Spotify parece decidido a mejorar sus márgenes y controlar los costos. Hace dos semanas, Spotify anunció una reorganización y despido del 6% de su plantilla, habiendo ya demostrado su voluntad de reducir costos al eliminar algunos de sus podcasts originales y parte de su programación en vivo.

ValueAct posee acciones en docenas de empresas, incluidas Twenty-First Century Fox, Nintendo, The New York Times Company, Microsoft y Adobe Systems. Al igual que Meta, Alphabet y algunas otras empresas tecnológicas destacadas, Spotify tiene un sistema de acciones de doble clase que otorga a sus fundadores suficiente poder de voto para controlar el gobierno corporativo.

En una estructura de clase única, el poder de voto de los accionistas es proporcional al número de acciones que poseen. En un sistema de doble clase, las acciones ordinarias tienen mucho menos poder de voto que un segundo tipo de acciones. Los cofundadores de Spotify poseen solo el 38 % de las acciones ordinarias en circulación, pero poseen el 100 % de los “certificados de beneficiario” de la empresa, cada uno de los cuales tiene 10 veces el poder de voto de una acción ordinaria, pero no tiene derechos económicos.

El acuerdo otorga al director ejecutivo Daniel Ek y al cofundador Martin Lorentzon el 74,3% del poder de voto, según el informe anual de 2022 de Spotify, y garantiza que el dúo pueda elegir la junta directiva a pesar de poseer una minoría del interés económico de la empresa.

The post Spotify tiene un nuevo inversor activista que quiere recortar costos first appeared on IndustriaMusical.com.

Se trata de una gestora de fondos de inversión centrada en la industria de los medios de comunicación, las telecomunicaciones, la información y la educación. Aunque no cuenta con oficinas en España, en nuestro país ya habían invertido en MásMóvil –de quienes vendieron sus acciones en 2016–, y negociado los derechos de imagen del Real Madrid en Internet en 2017. Dentro de Providence Equity se encuentra Superstruct Entertainment, empresa creada para gestionar la parte del entretenimiento en vivo, centrada en la música, para el grupo. A la cabeza de Superstruct se encuentra James Barton, ex-presidente de Música Electrónica en Live Nation y fundador del festival Creamfields, y Paul Bedford, anterior Director financiero de Impresario Festivals, empresa promotora de festivales en Reino Unido y propietaria –hasta la compra por parte de Global– de Rewind Festival, Field Day, SouthWestFour, Cornwall Beach Festival y Boardmasters.

Esta inversión no es la primera que Superstruct realiza en festivales: en enero de 2017, año y mes de su fundación, adquirió el 70% del festival de Sziget en Hungría, de acuerdo a la organización, para expandir el festival internacionalmente. Tampoco se estrena en la música en directo en nuestro país, pues un mes más tarde de su compra en Sziget también se hizo con una participación minoritaria de Entretenimiento Musical S.L., organizadora de los eventos elrow y el Monegros Desert Festival, también con el objetivo de crecimiento internacional. Tras ambas adquisiciones, Superstruct cuenta con una posición en sus juntas de dirección para Barton.

Su tercer movimiento en tierras europeas es con Sónar. La compañía estadounidense es ahora propietaria de la mayoría de Advanced Music, promotora del festival barcelonés. Aunque no se ha confirmado ni importes ni porcentajes, algunos medios hablan de entre el 60% y el 80% de la compañía, y de que la cifra ronda entre los 15 y los 20 millones de euros. La venta supone no sólo la entrada de Superstruct Entertainment en el Sónar de Barcelona, sino también en el congreso Sónar+D y las ediciones del festival en Hong Kong, Reikiavik y Bogotá.

Tras la compra, en Advanced Music sienten que el acuerdo «nos permite aprovechar su conocimiento, su red y recursos para hacer crecer la red de festivales de Sónar y Sónar +D en todo el mundo» en declaraciones para Resident Advisor, y Paul Bedford ha declarado que esperan añadir entre ocho y diez festivales en los próximos años. «Tenemos en mente una federación de marcas de festivales. Trabajarían juntas en tanto y cuanto ellas lo deseen. Hay fuerza de números en este juego».

Esta inversión proveniente del otro lado del charco se suma al último movimiento económico del Primavera Sound, con la compra de una participación minoritaria de la sociedad por The Yucaipa Companies, propiedad del multimillonario Ronald Burkle y que anteriormente ya había invertido en Rock In Rio USA en la industria musical.

The post La promotora de Sónar vende una parte de sus acciones a un fondo de inversión estadounidense first appeared on IndustriaMusical.com.

MusicAlly ha publicado un interesante reporte acerca cuanta inversión se destinó en 2015 para compañías de la música.

La inversión total en 2015 fue de 2.000$ millones repartidas en 36 empresas de la industria de la música, esto supone el doble de lo que se invirtió en 2014, que fue de 947$ millones repartidas en 33 empresas.

La empresa que más recibió inversión fue Spotify con 526$ millones, lo que supone más de una cuarta parte de todas las inversiones que se hicieron de este tipo en 2015. En cuanto a las compañías más destacadas que han recibido inversión encontramos Kobalt – que recibió inversión de Google – y Dailymotion con inversión de Vivendi – compañía propietaria de Universal Music Group -.

También es importante destacar que muchas de estas inversiones realizadas no han ido a compañías occidentales, servicios como Saavn y Hungama, ambas indias, han recibido cada una 100$ millones. La Sur Coreana KKBOX recibió 104$ millones mientras que SM Entertainment y YG Entertainment levantaron 90$ millones y 80$ millones respectivamente.

Con todos estos números sacamos 2 importantes conclusiones, por un lado, los inversores no han tenido miedo del sector de la música como area estratégica y por el otro, los inversores están viendo un enorme potencial en la música digital en zonas en pleno desarrollo y altamente pobladas como es el caso de la India.

Ahora bien, tal como indica MusicAlly, 2016 también presenta importantes retos. Por un lado están las empresas que han recibido inversión, los inversores necesitan que algunas de estas compañías hagan el salto a la oferta pública (salida a Bolsa), en 2015 hubo un gran primer intento con Deezer, aunque finalmente no salió bien. Para este 2016 se espera que sea Spotify quien lo haga, por lo que será una buena referencia en lo que pase referente a su IPO.

Por otro a lado, MusicAlly apunta que 2016 será un año de contención de los inversores debido a una posible incertidumbre económica mundial.

The post Las inversiones en compañías de la música se doblaron en 2015 first appeared on IndustriaMusical.com.

Anteriormente casos como el de Bloom.fm, en el que un día la compañía anunció que si no tenía comprador en 7 días cerraba, o el caso de Dhingana (servicio de streaming bastante popular en la India) que cerró y fue comprado por Rdio, nos estaban mostrando la realidad de los servicios de música en streming, que el mercado del streaming entraba en la fase de concentración.

Muchos profesionales del sector venían avisando de esto a principios de 2014, como fue el caso de Albert Torres, VP del sur de Europa de The Orchard, en una entrevista que le hicimos: «Por la naturaleza de internet, tenderá a la concentración de los servicios de la misma manera que existe un buscador, una red social, un servicio de streaming de video, una enciclopedia, etc…»

El caso de Rdio ha puesto de manifiesto lo que Scott Cohen – fundador de The Orchard – comentaba en este último BIME: «Si mañana los inversores se retiran de las empresas de música en streaming… pues a tomar por culo el streaming” Y eso es lo que le ha pasado a Rdio, la confianza de los inversores se acabó, una compañía con 125$ millones de inversión que era incapaz de seguir atrayendo a usuarios, seguía incrementando sus costes y su deuda mientras competidores como Spotify y Apple Music crecen y se hacen más globales, no tiene sentido seguir invirtiendo.

Por ejemplo, en la comprensión de la concentración de servicios, Sony con Sony Music Unlimited dio un paso al frente y acabó cerrando el servicio, haciendo un importante acuerdo con Spotify. ¿Cuánto tardará Microsoft en dar ese paso con Xbox Music? ¿No sería un buen ‘deal’ para Microsoft hacer lo mismo que hizo Sony con Spotify, pero con Deezer?

Quizás ya no recordéis ese súper servicio de streaming de las grandes estrellas de la música que tiene la opción de tener música en alta calidad, en efecto, hablo de Tidal. Deezer ya tiene Deezer Elite para música en alta calidad, pero ¿Cuánto podrían tardar Apple o Spotify en habilitar es misma función?

Hace no más de un año comentaba que quedarían 3 o 4 servicios globales de streaming on demand como máximo, hoy puedo decir que 1 o 2.

The post Los servicios de streaming en manos de la inversión y la concentración first appeared on IndustriaMusical.com.

La demanda se refiere a la propuesta de adquisición que hizo Sillerman a la que califican como una farsa diseñada para hacer que la empresa fuera atractiva para terceros y de esta forma mantener el precio de las acciones.

Esta demanda representa a los inversores que compraron acciones de SFX entre el 25 de febrero (Fecha en que presentó el plan de búsqueda de nuevos inversores) y el día antes de la fallida recompra de las acciones por parte de Sillerman. La demanda deja claro que: «Sillerman y los acusados ​​sabían que SFX estaba en situación financiera precaria y que no podía apoyar una compra de 774$ millones»

El precio de la acción sigue bajando y se sitúa a día de hoy en los 0,44$, una caída de casi el 100% comparado con el valor de 12$ que tenía en Julio, como comentamos en el último artículo, la compañía avanza hacia la bancarrota y no hay nada que apunte a una posible recuperación.

The post SFX denunciada por sus propios inversores y sigue cayendo su valoración first appeared on IndustriaMusical.com.

Gracias al Future Music Forum nos pusimos en contacto con Sam Tarantino CEO de Grooveshark, quien además participará en el evento la próxima semana, para conocer un poco más sobre el hombre detrás de una de las compañías de música en Internet. A través de una entrevista por correo, Tarantino compartió sus ideas acerca de los medios de comunicación, la competencia, el futuro y la realidad de Grooveshark.

Y por primera vez hemos querido compartir con ustedes la versión original de la entrevista en inglés a la cual pueden acceder aquí. 

IM: Hola Sam, primero que nada gracias por aceptar esta entrevista con IndustriaMusical.es

ST: Gracias, agradecemos la oportunidad, aunque estamos ubicados en los Estados Unidos, tenemos un gran compromiso con nuestros millones de escuchas en Latinoamérica así como en el resto del mundo.

IM: Sam si nos permites, me gustaría empezar la entrevista a partir de algunas de tus citas de tu última entrevista con Masheable donde dijiste «Estoy literalmente en quiebra«. Durante años recientes han estado para seguir adelante con malos años alrededor del 2012, con múltiples demandas y cayendo de 30 millones de usuarios hasta los 12 millones, para recuperarse de nuevo sobre los 30 millones. ¿Cómo enfrentaste esos momentos difíciles y qué te motivo a seguir adelante?

ST: Es curioso que los medios de comunicación son como una especie estado del tiempo controlado por el hombre. Cuando empezamos Grooveshark, nos consideraron disruptores y entramos en las lista de «30 menores de 30» de medios de comunicación como Forbes. Me gustaría admitir que antes – y ahora- me agrada ver a mi socio y cofundador Josh Greenberg bañado en elogios. La compañía recibía elogios por los medios, como a los fundadores de YouTube el año en que fueron comprados, todos era un camino de rosas. Nunca me había acordado tanto de los comentarios que le hizo Eddie Murphy’s a David Letterman sobre la fama, primero estás de moda, luego no lo estás, y luego estás devuelta. En ese mismo orden de ideas, siempre quise contestarle al reportero que dijo «Grooveshark está de vuelta» (como dijo Business Insider) – Sin faltar el respeto, pero decenas de millones de oyentes en cerca de 30 idiomas a nivel mundial contestarían – «Yo lo uso cada día, Grooveshark nunca se fue«.

Somos el Client Eastwood en Unforgiven del streaming; rumores de nuestra desaparición se han exagerado enormemente. Es entonces cuando las cosas cambian y los caminos de rosas de los medios desaparecen. La infame cita de «en quiebra» en Mashable fue un comentario casual acerca de cómo estoy invirtiendo cualquiera y todos los beneficios, incluyendo mi sueldo, de nuevo en la empresa. No se trataba de Grooveshark, pero en los medios de comunicación «si sangra vende» y entiendo que ahora más que nunca.

No tuve un equipo interno de Relaciones Públicas durante ocho años, estaba invirtiendo ese dinero en nuestra experiencia de usuario. Tienes razón, llamadas sobre estar siendo demandado no son tan divertidas como aquellas por ser joven e inteligente. Aún leo Mashable cada día, y aunque quizás no haya alcanzado todas mi metas financieras a nivel personal, solo para dejarlo aclarado, No estoy en quiebra. 

[colored_box color=»blue»]»solo para dejarlo aclarado, no estoy en quiebra»[/colored_box]

También te puedo decir que Grooveshark no solo está operando con una disciplina constante de flujo de caja, sino que además está en crecimiento. Como validación, hemos estado en el negocio casi nueve años e intentamos que sea así por los próximos nueve años y estamos acelerando en ingresos y en crecimiento de usuarios.

IM: Antes de continuar, en el pasado han estado envueltos con ciertos problemas legales con las majors, pero solo para despejar dudas y dejarlo claro con nuestros lectores, ahora mismo cuál es el estatus legal de Grooveshark.

ST: No podemos comentar sobre litigios pasados o presentes. Los acuerdos con licencias de las major no son fáciles de llevar. Como he dicho, toma 10 años para hacer un éxito de la noche a la mañana. Nuestra empresa no sólo está operando a pierna suelta en el punto de equilibrio, sino además en constante crecimiento. Estamos comprometidos con licenciar de todos los bits de audio que alguna vez se hayan hecho. Tenemos acuerdos con cientos de sellos independientes y editores y estamos trabajando para resolver y poner todos los litigios actuales en el pasado para que podamos enfocarnos fuertemente en servir a nuestra comunidad de 30 millones de personas.

IM: ¿Sigues pensando que los grandes sellos ofrecen acuerdo «insostenibles» por sus licencias y cómo crees que esto va a evolucionar?

ST: Se ha tardado casi nueve años para construir nuestra comunidad y estamos todavía aquí trabajando en conjunto con la industria de la música en acuerdos que hagan ganar a todo el mundo. Correcto, hemos ganado, perdido y resuelto varios conflictos en los últimos años. Los medios de comunicación en línea son un espacio contencioso, sobre todo si se es pionero al darle poder a los usuarios. Esperamos encontrarnos y resolver conflictos en los próximos años – eso es parte del oficio. Basta con mirar a Pandora o YouTube que tuvieron un blanco en la espalda durante años hasta que de la nada se asentaron y licenciaron con los grandes sellos para conseguir un gran éxito – y aún así continúan los ataques como la reciente demanda contra Pandora por parte de todas las grandes discográficas, que eventualmente será resuelta.

IM: Aún manejando el tráfico móvil a través de su player HTLM 5 luego de sufrir el bloqueo por parte de Google y Apple en sus tiendas de aplicaciones. Recientemente han empezado a trabajar con Chromecast, pero volver a formar parte de las tiendas de aplicaciones más grandes del mundo parece una batalla perdida, ¿o aún hay esperanzas?

ST: En las últimas tres semanas hemos visto como desde ROCKI, los consentidos de Kickstarter, hasta establecer un acuerdo con compañías globales como T-Mobile, cada vez más y más los dispositivos vienen listos para funcionar con Grooveshark Ready – con compatibilidad de Grooveshark para millones de propietarios de dispositivos móviles. Este es un proceso continuo de construcción de relaciones y conexiones con los cientos de posibles socios que hay allá afuera  y esto lleva tiempo.

IM: De acuerdo a SimilarWeb, ahora mismo Grooveshark es la sexta web a nivel mundial (segunda en España) en la categoría de música y audio, por delante de empresas como Spotify o Deezer. ¿Cómo están capitalizando todo ese tráfico y como se enfrentan a la competencia?

ST: Creemos que el hecho de que estemos entre las tres primeras páginas web en España y en el top 7 a nivel mundial es la validación de que los oyentes ya han elegido a Grooveshark como uno de los servicios que no sólo sobrevivirá, sino que continuará creciendo como una comunidad orgánica de millones de evangelizadores de música. Somos el Netflix del streaming de audio, un servicio que se enfrentó a la misma destrucción creativa y obstáculos que hemos visto, pero con el tiempo se convirtió en el estándar de oro para los espectadores de televisión por Internet. Esa es la trayectoria en la que nos hemos centrado. La diferencia está en cómo estamos conectando orgánicamente a los artistas y sus fans a través de la tecnología que fomenta una nueva y rica forma de descubrimiento de música.

[colored_box color=»blue»]“Somos el Netflix del streaming de audio”[/colored_box]

IM: En el streaming además de música, parece haber una carrera para conquistar el mundo, y para ello el dinero es importante, sin embargo ustedes han llegado muy lejos con mucho menos dinero que otros servicios. ¿Crees que necesitarán o están buscando nuevos fondos?

Mientras hemos ido resolviendo sistemáticamente obstáculos, millones de consumidores han estado aceptando globalmente el streaming. No tenemos dudas de que seremos capaces de competir en igualdad de condiciones una vez que nos quitemos los grilletes, porque hemos estado compitiendo y en algunos casos derrotando compañías que están 10 o 100 veces mejor financiada que nosotros. La buena noticia es que por primera vez estamos viendo como todos se sientan en la mesa y todo el mundo está de acuerdo en que en el streaming bajo demanda es lo que quiere el consumidor.

Sí, hemos visto un aumento y resurgimiento en el interés de los inversores en Grooveshark a raíz de la adquisición de Apple de Beats Music en mayo y la compra de Songza por Google dos meses más tarde, junto con la reciente recaudación de fondos de SoundCloud. Toda esta actividad está llamando más atención a la eficiencia exponencial que hemos tenido en relación con los demás en la construcción de nuestros usuarios lo que conduce a una posición más sostenible a largo plazo. Nuestro principal diferenciador desde el primer día en Grooveshark es aplicar el «boodstraping»  y hemos estado auto-financiados por nuestros ingresos desde 2010. Eficiencia y mantenernos austeros es cómo sobrevivimos la crisis de 2008, mientras que muchos competidores perecieron, nosotros estamos listos y preparados para la próxima recesión.

IM: A principios de 2013  dijiste «Mira cuan efectivos hemos sido con vientos en contra. Ahora imagina lo que podemos hacer con vientos de cola«. ¿Ya han aparecido esos vientos de cola? Dónde estará Grooveshark dentro de 1 o 2 años en un mercado tan competitivo, con nuevos actores como YouTube MusicKey o Apple Beats Music

ST: Hemos visto múltiples competidores llegar, subestimarnos, y desaparecer desde nuestra creación en el año 2006. Mientras que ha habido un éxito relativo, Songza fue comprada y Apple validando Beats, ha habido docenas de fracasos de aquellos que alguna vez fueron “Grooveshark killers» (Derrota Grooveshark) ¿Recuerdas Turntable? ¿Qué tal Imeem que levantaron casi $30 millones? o ¿Lala que se vendió por las sobras a Apple? O que tal Myspace el cual fue una vez uno de los portales más grandes en Internet y tenía todo el apoyo financiero de News Corp. Mira todo lo que hemos sido capaces de lograr con tan siquiera 3 millones de dólares en patrimonio y toda la resistencia. Los vientos en contra están muriendo y estamos empezando a ver signos de vientos de cola surgir que son muy emocionantes. El tiburón está a punto de ser liberado.

[colored_box color=»blue»]“El tiburón está a punto de ser liberado…Veo un futuro viable y sólido para la empresa”[/colored_box]

IM: Finalmente ¿Qué tienes que decirle a todos esos artistas que temen o están incómodos antes los servicios de streaming y los nuevos modelos de negocio de la industria?

ST: No pararemos hasta alcanzar una solución win-win que ponga los litigios detrás nuestro y generar más ingresos a todos en la industria de lo que jamás haya tenido. El gasto del consumidor se ha INCREMENTADO, así que el rol de la tecnología ayuda a la industria a capturar ese gasto con buenos contenidos y una distribución y un marketing más eficiente. El problema de la industria nunca ha sido la generación de ingresos, han sido sus costos y cómo los contenidos son creados y mercadeados. Ese es el enfoque de Grooveshark. Veo un futuro viable y sólido para la empresa y la industria de la música, sin diferencia al día en que fuimos pioneros en el streaming como una opción para el consumidor. La pregunta que debes hacerte es ¿Cree que el pequeño individuo con uno de los servicios de streaming más antiguos y una de las comunidades de streaming más grandes pueda cambiar con éxito una industria?

Nota: Los hiperlinks en las respuestas corresponden a los enviados por Sam Tarantino

The post CEO de Grooveshark [Exclusiva]: «Veo un futuro viable y sólido para la empresa» first appeared on IndustriaMusical.com.