El acuerdo, anunciado el 9 de marzo de 2026, resuelve la demanda presentada en 2024 por el DOJ, el Distrito de Columbia y 39 estados, que acusaba a Live Nation y Ticketmaster de ejercer un monopolio ilegal sobre la promoción de conciertos, la gestión de artistas, la operación de recintos y los servicios de venta de entradas. El caso cobró impulso público después de que millones de fans de Taylor Swift sufrieran largas colas virtuales y precios desorbitados al intentar comprar entradas para su gira Eras Tour en 2022, un episodio que intensificó las críticas de consumidores y políticos hacia la fusión de ambas compañías realizada en 2010.

Los términos del acuerdo y sus implicaciones

El acuerdo contempla varias medidas significativas que buscan abrir el mercado a la competencia. Live Nation deberá desprenderse de hasta 13 anfiteatros que opera actualmente en Estados Unidos, mientras que Ticketmaster estará obligada a abrir su plataforma tecnológica a empresas competidoras como SeatGeek o Eventbrite, permitiendo que terceros vendan entradas a través de su infraestructura. Los contratos de exclusividad con los recintos quedarán limitados a un máximo de cuatro años, y los venues podrán destinar parte de sus entradas a plataformas competidoras. Además, las comisiones por servicio de Ticketmaster se limitarán al 15%, y se prohíbe expresamente cualquier tipo de represalia contra los recintos que decidan no utilizar sus servicios. En cuanto al aspecto financiero, Live Nation ha creado un fondo de 280 millones de dólares para resolver las reclamaciones de daños presentadas por los estados, aunque la compañía señala que el acuerdo con el DOJ no incluye un componente económico directo. Omeed Assefi, fiscal general adjunto interino de la División Antimonopolio, y Michael Rapino, CEO de Live Nation, se reunieron personalmente el pasado jueves para negociar los términos finales.

La reacción de los estados y la industria

A pesar del acuerdo con el gobierno federal, una coalición de 26 estados y el Distrito de Columbia han rechazado los términos y continuarán con el juicio antimonopolio. Solo Arkansas, Iowa, Mississippi, Nebraska, Oklahoma, Carolina del Sur y Dakota del Sur han indicado que se sumarán al acuerdo. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, ha sido una de las voces más críticas, afirmando que el acuerdo no aborda el monopolio central del caso y que beneficiaría a Live Nation a expensas de los consumidores. El juez de distrito Arun Subramanian informó al jurado sobre el acuerdo, y el juicio continuará la próxima semana para los estados que lo rechazan. Desde la industria, Stephen Parker, director ejecutivo de la National Independent Venue Association (NIVA), calificó el acuerdo como un fracaso del sistema judicial, mientras que en los mercados financieros las acciones de Live Nation (NYSE: LYV) subieron un 6% tras conocerse la noticia.

Los expertos legales consideran este acuerdo como un precedente significativo para la aplicación moderna de la legislación antimonopolio. Similar al caso de Microsoft en los años 90, la resolución se centra en la interoperabilidad, obligando a un actor dominante a compartir su infraestructura técnica con los competidores en lugar de optar por la ruptura tradicional de la empresa, lo que sugiere un nuevo modelo para el DOJ en futuros casos de monopolio en la era digital.

The post Live Nation llega a un acuerdo antimonopolio con el Departamento de Justicia de EE.UU. y evita la separación de Ticketmaster first appeared on IndustriaMusical.com.

Las acusaciones contra Live Nation son graves. Se alega que la empresa ha utilizado su posición dominante en el mercado para silenciar a sus competidores, imponer precios más altos a los consumidores y limitar las opciones de artistas y promotores. Entre las tácticas anticompetitivas que se detallan en la demanda se encuentran:

• Acuerdos exclusivos con recintos: Live Nation habría presionado a los recintos para que firmaran acuerdos exclusivos con Ticketmaster como condición para albergar grandes giras.
• Relación anticompetitiva con Oak View Group: Se acusa a Live Nation de coordinar con Oak View Group, un operador de recintos, para evitar la competencia por artistas y asegurar la exclusividad de Ticketmaster.
• Boicot a TEG: Live Nation habría obstaculizado los intentos de Ticketmaster Entertainment Group (TEG) de expandir su negocio de promoción en los Estados Unidos, impidiendo su acceso a recintos y plataformas de venta de entradas.
• Amenazas a artistas: La demanda alega que Live Nation ha amenazado a artistas con negarles acceso a recintos o giras si no se asociaban exclusivamente con la empresa como promotora.

Live Nation ha negado rotundamente todas las acusaciones en su contra. La empresa argumenta que su éxito se debe a prácticas comerciales legítimas y que la competencia en la industria del entretenimiento es robusta. Además, han solicitado la transferencia del caso de Nueva York a Washington D.C., donde se aprobó la fusión entre Live Nation y Ticketmaster en 2010.

El juez Arun Subramanian, quien presidirá el juicio, ha dicho que está inclinado a mantener el caso en Nueva York. Sin embargo, aún no se ha tomado una decisión definitiva y las mociones para la transferencia del caso se deben presentar antes del 19 de julio.

La fase de descubrimiento del caso ya ha comenzado y se espera que se complete antes del 30 de octubre de 2025. Es probable que durante este período se presenten miles de documentos y se tomen declaraciones a decenas de testigos.

El resultado de este juicio tendrá un impacto significativo en la industria del entretenimiento en vivo. Si el DOJ tiene éxito en su demanda, Live Nation y Ticketmaster podrían verse obligadas a deshacerse de activos y cambiar sus prácticas comerciales, lo que podría abrir la puerta a una mayor competencia y precios más bajos para los consumidores.

El juicio está programado para comenzar el 2 de marzo de 2026, pero es importante tener en cuenta que esta fecha podría cambiar. La complejidad del caso y las numerosas mociones pendientes podrían retrasar el inicio del juicio.

Sin duda, este es un caso de gran importancia para la industria del entretenimiento y para los consumidores. Se espera que el juicio sea largo y complejo, pero el resultado final podría tener repercusiones significativas en la forma en que disfrutamos de la música en vivo y otros eventos.

The post ¿Nos acercamos a la separación de Live Nation y Ticketmaster? first appeared on IndustriaMusical.com.

La demanda del Departamento de Justicia se centra en las prácticas de Apple en su App Store, especialmente en lo que respecta a las restricciones contractuales y las comisiones que impone a los desarrolladores de aplicaciones. Uno de los puntos más polémicos es la obligación de utilizar el sistema de transacciones de Apple para los pagos dentro de la aplicación, lo que resulta en comisiones considerables para la empresa de tecnología.

Esta no es la primera vez que Apple enfrenta críticas y litigios relacionados con las políticas de su App Store. En Europa, la empresa ha tenido que realizar ajustes debido a investigaciones antimonopolio, aunque la eficacia de estos cambios ha sido objeto de debate. En los Estados Unidos, la demanda de Epic Games contra Apple también ha arrojado luz sobre las prácticas comerciales de la empresa, aunque la resolución de este caso sigue siendo incierta.

La Coalición por la Equidad en las Aplicaciones, junto con otros desarrolladores y defensores de la competencia, está presionando por una regulación más estricta de las grandes plataformas tecnológicas como Apple. Argumentan que las reglas actuales favorecen injustamente a las empresas dominantes y obstaculizan la competencia y la innovación en el mercado de aplicaciones móviles.

El caso del Departamento de Justicia contra Apple podría tener importantes implicaciones para el futuro de la industria tecnológica. Si la demanda tiene éxito, podría sentar un precedente importante y llevar a cambios significativos en la forma en que las grandes empresas gestionan sus plataformas y tratan a los desarrolladores de aplicaciones.

Sin embargo, se espera que Apple defienda vigorosamente su posición en este caso, lo que podría resultar en un proceso legal prolongado y complejo. Mientras tanto, la Coalición por la Equidad en las Aplicaciones continuará abogando por una mayor transparencia, equidad y competencia en el mercado de aplicaciones móviles.

Lo que está en juego en este caso va más allá de las disputas legales entre Apple y sus críticos. Se trata de garantizar un mercado de aplicaciones móviles abierto y justo, donde todos los desarrolladores tengan la oportunidad de competir en igualdad de condiciones y donde los consumidores puedan disfrutar de una amplia variedad de opciones sin restricciones injustas impuestas por las empresas dominantes. Es un desafío importante, pero también es una oportunidad para promover la innovación y el progreso en la industria tecnológica.

The post Gobierno de EEUU demanda a Apple por conducta anticompetitiva first appeared on IndustriaMusical.com.

The post El Departamento de Justicia de EEUU presiona a Live Nation a compartir información first appeared on IndustriaMusical.com.

Desde entonces, las ruedas de la investigación regulatoria han estado en marcha, aunque Spotify ha protestado regularmente por la velocidad del proceso.

En marzo de este año, también sufrió un revés cuando la investigación se redujo en alcance para centrarse solo en la queja de Spotify sobre las reglas de «anti-dirección» que le impedían señalar a sus usuarios en dispositivos iOS formas alternativas, no relacionadas con Apple, de pagar una suscripción.

Ahora parece que el resultado de esa investigación será desfavorable para Apple. Bloomberg informó que las autoridades de la UE están preparando una multa potencialmente cuantiosa, así como la prohibición de las políticas de anti-dirección de Apple.

El informe afirmaba que la decisión antimonopolio se conocerá a principios de 2024, con los reguladores poniendo los toques finales a su fallo. Dado que esta es una filtración, ninguna de las dos compañías ha declarado la victoria ni ha prometido apelar. Pero si los informes son correctos, esperaríamos que ambas cosas sucedieran cuando se publique la decisión.

En los cuatro años y medio desde la queja original de Spotify, Apple ha flexibilizado algunas de sus políticas de la App Store, a veces por iniciativa propia y otras veces (y en países específicos) a instancias de los reguladores.

Lo que no está claro por ahora es qué impacto tendría una decisión en contra de Apple en el negocio de Spotify. Si pudiera dirigir de manera más proactiva a sus usuarios gratuitos de iOS a su sitio web para suscribirse, ¿sería eso un aumento significativo?

The post Apple podría ser multada por la UE debido a quejas de Spotify first appeared on IndustriaMusical.com.

Live Nation ha afirmado haber entregado más de 10,000 documentos a los investigadores, pero la situación se complica debido a la insistencia de la empresa en protecciones de confidencialidad. Dan Wall, consejero interno de Live Nation, declaró en el blog corporativo de la compañía que están dispuestos a proporcionar documentos más sensibles si el PSI acepta medidas para garantizar que la información no se haga pública. Sin embargo, el Senador Blumenthal se ha negado hasta ahora a aceptar restricciones y emitió una citación para los documentos confidenciales el 16 de noviembre.

La solicitud de «protecciones de confidencialidad» por parte de Live Nation no es inusual en procedimientos judiciales o investigaciones gubernamentales, según expertos legales. Es una práctica común que los investigadores del Congreso acepten reglas de confidencialidad al recopilar pruebas, pero no hay un recurso legal si la información confidencial se divulga al público. La empresa ahora planea impugnar la citación en los tribunales, anticipando una prolongada batalla legal para salvaguardar la confidencialidad de sus contratos con artistas en caso de que no se alcance un acuerdo.

Este subcomité, creado en 1941 para investigar el gasto militar después de la Segunda Guerra Mundial, ha centrado históricamente su atención en asuntos de seguridad nacional. Sin embargo, bajo el liderazgo del Senador Blumenthal, ha cambiado su enfoque hacia investigaciones orientadas al consumidor.

Blumenthal, un crítico de largo plazo de Live Nation, ya expresó su desaprobación durante una audiencia en enero, pidiendo la separación de Live Nation y Ticketmaster, que se fusionaron en 2010. La investigación actual se centra, en parte, en la respuesta de Live Nation a la demanda artificialmente inflada impulsada por bots, que resultó en que los consumidores fueran cobrados con precios exorbitantes por las entradas.

La solicitud de Live Nation para proteger la confidencialidad de la información puede enfrentar obstáculos, según Andrew Olmem, abogado especializado en la defensa de clientes objetivos de investigaciones del Congreso. Aunque es común negociar términos de confidencialidad, los miembros del Congreso gozan de amplias protecciones contra la responsabilidad penal y civil bajo la cláusula de discurso y debate de la Constitución de los Estados Unidos.

Olmem destaca que, incluso si se asegura un acuerdo, los miembros del Congreso y su personal no pueden ser responsables de divulgar documentos confidenciales como parte de sus deberes legislativos oficiales. Esto plantea preocupaciones sobre la filtración de información con fines políticos, lo que podría afectar la reputación y la cooperación futura de las empresas objetivo en investigaciones similares.

The post Live Nation pide al Senado que sus acuerdos con artistas se mantengan confidenciales first appeared on IndustriaMusical.com.

Spotify tomó la decisión de desafiar las restricciones de Apple hace cinco años cuando Apple negó la actualización de la aplicación de Spotify con un conjunto de restricciones que «una vez más limitarían nuestra capacidad para realizar negocios en su tienda de aplicaciones». Spotify cree que, para proteger el futuro de la economía de internet, las empresas deberían competir en igualdad de condiciones donde los consumidores puedan tomar decisiones informadas.

La compañía admite que se ha avanzado en Europa, pero enfatiza que se necesita una regulación a nivel mundial para evitar que Apple posea un poder descontrolado a expensas de los consumidores. Las prácticas de Apple limitan la elección del consumidor, inflan los precios y obstaculizan a los desarrolladores. En este sentido, Spotify destaca sus dificultades con las restricciones de Apple, como el proceso innecesariamente complejo al que la compañía se vio obligada a someterse para implementar audiolibros, «un proceso de varios pasos» que los usuarios «no quieren ni merecen».

Además, Spotify menciona varias restricciones impuestas por Apple, incluida la imposibilidad de informar a los clientes sobre las opciones de precios y los métodos de pago alternativos. Spotify también revela que, para obtener la aprobación de Apple, la compañía debe compartir información propietaria con su competidor más grande, otorgando a Apple una ventaja injusta.

El impuesto del 30% de Apple a los desarrolladores de aplicaciones, mientras exime a sus propias aplicaciones de este cargo, carga aún más a los consumidores. Spotify insta a los reguladores a tomar medidas e intervenir, como la aprobación en Europa de la Ley de Mercados Digitales (DMA) y el desarrollo en el Reino Unido del proyecto de ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores (DMCC), para aliviar estas preocupaciones.

Los desarrolladores de aplicaciones de todo el mundo se han unido en torno a la postura de Spotify contra el monopolio de Apple, y la compañía cree que ha llegado el momento de actuar. Con intervenciones regulatorias, los consumidores pueden experimentar una competencia justa en el mercado de aplicaciones.

Con el Congreso preparando la reintroducción de la Ley de Mercados de Aplicaciones Abiertas en Estados Unidos, Spotify tiene la esperanza de que se vislumbre un cambio positivo. La compañía también menciona a Japón, Corea del Sur y Brasil como países en los que «se ha encendido la llama» para comenzar a exigir responsabilidades a Apple a nivel mundial.

The post Spotify continúa su lucha contra el monopolio de la App Store de Apple first appeared on IndustriaMusical.com.

El vicepresidente ejecutivo de Asuntos Corporativos y Regulatorios de Live Nation, Dan Wall, dijo en un comunicado el viernes: «Estamos en contacto regular con el DoJ y no nos han informado que crean que estamos haciendo algo ilegal o nos hayan pedido que abordemos alguna preocupación. Sería muy inusual que el DoJ presente una demanda sin esa notificación y mucho diálogo posteriormente. Sin embargo, si lo hacen, estamos preparados para defendernos».

La última investigación del DoJ sobre si Live Nation está abusando de su dominancia en el mercado o incumpliendo su decreto de consentimiento parece no estar relacionada con todas las conversaciones que ocurren en el Congreso y no fue provocada por el desastre de las entradas de Taylor Swift. Según fuentes que han hablado con la publicación Politico, la última investigación del DoJ comenzó el verano pasado.

Se informó a los ejecutivos de Live Nation desde el principio que la investigación se centra en gran medida en el lado de Ticketmaster del negocio, y el DoJ ha hecho preguntas sobre temas que incluyen prohibiciones de reventa de entradas y acuerdos exclusivos con recintos para que solo usen Ticketmaster. El DoJ también ha hecho preguntas sobre contratos para giras de artistas.

Las fuentes confirman que las conversaciones entre el DoJ y Live Nation están aún en una etapa temprana, razón por la cual Wall considera que no habrá litigios sobre esto tan pronto como este otoño.

A pesar de esto, la fuente informa que «el DoJ se está moviendo rápidamente y su equipo de litigios está involucrado», y añade que: «Jonathan Kanter, el jefe de la división antimonopolio del DoJ, ha dicho que uno de sus objetivos es acelerar el proceso de investigación y llevar casos a juicio más rápidamente».

«Debido a la escrutinio federal que data de más de una década y a la voluminosa información que el gobierno está obteniendo de terceros», continúa el informe, «puede que no sea necesario que la compañía proporcione toda la información que el DoJ está buscando antes de presentar una demanda, según tres personas con conocimiento del caso. En su lugar, el DoJ podría buscar esa información durante el proceso de descubrimiento».

Incluso si la investigación avanza rápidamente, Live Nation aún podría llegar a un nuevo acuerdo extrajudicial con el regulador. Aunque, Politico también menciona que el DoJ prefiere litigar en lugar de llegar a acuerdos en acciones de cumplimiento. Habrá que esperar para ver cómo se desarrollan los acontecimientos.

The post Live Nation y Ticketmaster siguen en la mira del gobierno de EEUU first appeared on IndustriaMusical.com.