El sistema propuesto por Ford sería capaz de:

1. Determinar la ubicación del automóvil, su velocidad y el tipo de carretera por la que circula.
2. Predecir rutas, velocidades y destinos de los ocupantes.
3. Monitorear y analizar el diálogo de los usuarios en busca de palabras clave o frases indicativas de sus destinos o intenciones.
4. Extraer datos de señales de audio dentro del vehículo y utilizar datos históricos para seleccionar anuncios relevantes.
5. Presentar anuncios de audio o visuales a través de la interfaz humano-máquina (HMI) del vehículo.

Según la solicitud de patente, el objetivo principal de esta tecnología es «maximizar las oportunidades de monetización basada en anuncios» proporcionando publicidad más relevante y personalizada a los ocupantes del vehículo.

Preocupaciones sobre privacidad y seguridad

La propuesta de Ford ha suscitado preocupaciones entre defensores de la privacidad y expertos en seguridad. Algunos puntos críticos incluyen:

– La falta de especificaciones sobre cómo se protegerían los datos recopilados.
– El potencial uso indebido de información personal y conversaciones privadas.
– La posible distracción que los anuncios podrían causar a los conductores.

Ante las críticas, Ford ha defendido rápidamente su solicitud de patente, argumentando que:

– Presentar solicitudes de patente es una práctica comercial normal para proteger nuevas ideas.
– Las ideas descritas en una solicitud de patente no necesariamente indican planes concretos de negocio o producto.
– La compañía siempre priorizará al cliente en el desarrollo y comercialización de nuevos productos y servicios.

Esta no es la primera vez que Ford se enfrenta a controversias relacionadas con la privacidad y la tecnología. Recientemente, la compañía ha presentado otras solicitudes de patente polémicas, incluyendo una tecnología para monitorear la velocidad de vehículos cercanos y enviar información a la policía y un sistema que permitiría a los vehículos «autosecuestrarse» si los propietarios no pagan a tiempo.

Mientras la compañía defiende su derecho a innovar y proteger sus ideas, el debate sobre los límites éticos y legales de tales tecnologías seguramente continuará. El futuro de esta propuesta dependerá no solo de su viabilidad técnica, sino también de la aceptación pública y las regulaciones que puedan surgir en respuesta a estas nuevas formas de publicidad invasiva.

The post Ford solicita patente para escuchar conversaciones dentro de sus vehículos first appeared on IndustriaMusical.com.

La patente en cuestión, presentada por Apperture Investments LLC y concedida en febrero de este año, se centra en un sistema para categorizar y recomendar canciones según el estado de ánimo del oyente. El documento describe cómo se analizan los «estados de ánimo» de las canciones y se comparan con otras pistas para sugerir música de manera más personalizada. Según Muvox, BMG Synch habría violado esta patente al permitir a sus usuarios seleccionar canciones en función de criterios de estado de ánimo, lo que supuestamente coincide con la tecnología descrita en la patente.

BMG Synch es descrito por Muvox como una plataforma digital que permite a los clientes licenciar música para sincronización audiovisual. Este servicio, que ofrece un extenso catálogo de música de varios artistas y géneros, incluye funciones de búsqueda y reproducción de pistas, que, según la demanda, son el núcleo de la infracción. Muvox sostiene que la funcionalidad de BMG Synch para seleccionar canciones basadas en el estado de ánimo de los usuarios vulnera su patente.

BMG no es la única empresa enfrentando acciones legales por parte de Muvox. En el mismo tribunal de Texas, Muvox ha presentado otra demanda, esta vez contra IBM, alegando que su plataforma Watson AI infringe la misma patente. Watson Beat, una aplicación desarrollada por IBM que utiliza inteligencia artificial y aprendizaje automático para analizar estados de ánimo y generar música, es señalado como la tecnología que supuestamente infringe los derechos de Muvox. Según la demanda, Watson Beat también utiliza notas musicales para identificar estados de ánimo y recomendar canciones basadas en esta información, lo que guarda una estrecha similitud con lo descrito en la patente de Muvox.

En su alegato, Muvox argumenta que tanto BMG Synch como IBM Watson AI hacen un uso no autorizado de la tecnología que permite categorizar y seleccionar música basándose en los estados emocionales que se asocian a las pistas musicales, infringiendo así su propiedad intelectual.

Contexto Legal

Este tipo de demandas por infracción de patente no es nuevo en la industria musical. Grandes compañías como Warner Music Group (WMG) y Universal Music Group (UMG) también han sido objeto de litigios en años recientes. En 2022, ambas compañías fueron demandadas por Blue Spike LLC, que acusó a WMG y UMG de infringir patentes relacionadas con la codificación y distribución de contenido digital.

El caso de Muvox contra BMG y IBM refleja una tendencia en la que empresas tecnológicas y musicales se enfrentan por el uso de tecnologías avanzadas que mejoran la experiencia del usuario, en este caso, mediante la recomendación de música basada en análisis complejos de los estados de ánimo. A medida que las tecnologías de inteligencia artificial y aprendizaje automático continúan transformando la industria, se espera que más disputas de propiedad intelectual de este tipo surjan en el futuro.

The post BMG enfrenta una demanda en los EEUU por presunta infracción de patente first appeared on IndustriaMusical.com.

Bluejay, con sede en Londres, desarrolló en 2015 una aplicación que permitía a los usuarios crear listas de reproducción y luego invitar a amigos a unirse y escuchar simultáneamente. Según la demanda presentada el 2 de agosto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, Bluejay afirma que compartió información detallada sobre su tecnología patentada con Spotify durante conversaciones en 2018.

Sin embargo, en 2020, Spotify lanzó sus propias funciones de escucha colaborativa, «Remote Group Sessions» y posteriormente «Jam» en 2023, sin la autorización de Bluejay. La demanda alega que estas funciones de Spotify infringen directamente la patente de Bluejay que obtuvo en abril de 2023 por su «Sistema de Streaming».

La denuncia explica en detalle cómo la funcionalidad de las características de escucha colaborativa de Spotify replica la tecnología patentada de Bluejay. Según los documentos, Spotify había discutido un acuerdo de confidencialidad (NDA) con Bluejay, lo que sugiere que Spotify estaba al tanto de que las tecnologías en cuestión eran propiedad de la empresa británica.

Bluejay busca ahora daños por la supuesta infracción, así como intereses anteriores y posteriores al juicio, costos y honorarios de abogados. La demanda representa un desafío importante para Spotify, que aún no ha comentado sobre las acusaciones.

Este caso pone de relieve los desafíos que enfrentan las startups tecnológicas cuando intentan proteger sus innovaciones de los gigantes del sector. Bluejay parece estar dispuesta a defender agresivamente su propiedad intelectual y a demostrar que Spotify se ha apropiado indebidamente de su tecnología patentada.

A medida que la batalla legal se desarrolle, será importante seguir de cerca cómo las dos empresas navegan por este conflicto y cuál será el impacto final en el panorama de la música en streaming.

The post Spotify enfrenta una demanda por infracción de patentes first appeared on IndustriaMusical.com.

La patente, solicitada por Spotify en 2019 y otorgada el 26 de septiembre, detalla un nuevo sistema que permite a los usuarios crear sus propias compilaciones de música y compartirlas con amigos, pero lo que hace que esta tecnología sea verdaderamente única es su capacidad para integrar grabaciones de audio personales de los usuarios en la mezcla, añadiendo un toque personal y emocional a la experiencia musical.

Según el resumen de la solicitud de patente, «el sistema puede recibir una orden del usuario para generar un cassette digital que incluya una compilación definida por el usuario de música. La orden del usuario identifica a un destinatario del cassette digital e identifica uno o más elementos de contenido multimedia que se incluirán en la compilación de música para el destinatario. El cassette digital también puede incluir grabaciones de audio del usuario que se agregarán al cassette digital». Esto no solo representa una emocionante forma de compartir música, sino también una oportunidad para expresar sentimientos y emociones a través de la música y la voz.

La pregunta que se plantea es cómo Spotify planea implementar esta innovadora tecnología. Una variación del producto involucra descargar una «aplicación de cassette» que se instala tanto en el dispositivo del creador del cassette como en el del receptor. Esto permitiría una experiencia completa y personalizada para el destinatario. Sin embargo, también existe una versión que solo requiere un «motor de reproducción de medios» en el dispositivo del receptor, lo que facilita la accesibilidad sin necesidad de descargar una aplicación adicional.

Independientemente de la forma en que se implemente, está claro que esta tecnología se integrará con la vasta biblioteca musical de Spotify, lo que permitirá a los usuarios seleccionar sus canciones favoritas de un catálogo inmenso y personalizar sus mixtapes digitales de acuerdo a sus gustos y emociones.

La idea detrás de esta patente es revivir la emoción y la creatividad que alguna vez estuvo asociada con la creación de mixtapes en cassettes físicos. En las décadas de 1980 y 1990, la creación de mixtapes era una forma popular de compartir música y expresar sentimientos a través de compilaciones cuidadosamente seleccionadas. Sin embargo, con el advenimiento de la era digital y el streaming de música en línea, esta práctica había perdido su prominencia.

La solicitud de patente de Spotify señala: «En tiempos más recientes, muchas personas ya no poseen colecciones personales de música a partir de las cuales se puede generar un casete, y los sistemas de reproducción de medios no permiten fácilmente la regrabación de ese contenido». Por lo tanto, Spotify está dando un paso adelante para restaurar esta forma de expresión musical y emocional.

Una de las consecuencias de la imposibilidad de tener colecciones personales de música, es que un gran segmento de la población no se suscribe a servicios de streaming y prefieren continuar utilizando formatos físicos para disfrutar de su música preferida. En un estudio reciente se reveló que la generación de los Boomers está terriblemente subrepresentada cuando se trata de pagar por suscripciones de música en streaming. Teniendo en cuenta que hay 52 millones de ellos que utilizan Internet en los Estados Unidos, y solo alrededor del 16%, es decir, 8 millones, pagan por una suscripción, se puede decir que hay mucho terreno sin explotar en este grupo de edad.

Cabe destacar que Spotify no es la primera empresa en permitir a los usuarios crear sus propios casetes digitales en línea. Existen otros servicios, algunos gratuitos o con versiones gratuitas, que ofrecen funciones similares. Sin embargo, muchos de estos servicios han enfrentado problemas legales relacionados con los derechos de autor. Por ejemplo, el sitio de casetes Spinrilla cerró a principios de este año después de perder una demanda por infracción de derechos de autor y ser ordenado a pagar 50 millones de dólares a las principales compañías discográficas.

Dado que Spotify cuenta con numerosos acuerdos de licencia con titulares de derechos, es probable que tenga una ventaja significativa en este aspecto y pueda evitar los problemas legales que han afectado a otros servicios similares. No obstante, es importante destacar que la patente de Spotify no aborda directamente las cuestiones de licencias o derechos de autor, por lo que la empresa deberá abordar estas cuestiones a medida que desarrolle la tecnología.

The post Nueva patente de Spotify para ‘Mixtapes’ digitales first appeared on IndustriaMusical.com.

La batalla legal comenzó en 2020 cuando Sonos acusó a Google de copiar su tecnología patentada de audio después de que las compañías se asociaron en 2013. Sonos logró ganar su caso ante la Comisión de Comercio Internacional de EEUU, lo que resultó en una prohibición limitada de importación de algunos de los dispositivos de Google en cuestión. Google también tuvo que eliminar algunas características de su línea de altavoces inteligentes y pantallas inteligentes.

En agosto pasado, Google demandó a Sonos alegando que la compañía de audio infringía las patentes de Google relacionadas con altavoces inteligentes y tecnología de control por voz. Este último juicio comenzó a principios de este mes.

«Estamos profundamente agradecidos por el tiempo y la diligencia del jurado al respaldar la validez de nuestras patentes y reconocer el valor de la invención de Sonos», declaró Eddie Lazarus, director jurídico y director financiero de Sonos, en un comunicado¡.

«Este veredicto reafirma que Google es un infractor serial de nuestro portafolio de patentes, como ya lo ha dictaminado la Comisión de Comercio Internacional en relación con otras cinco patentes de Sonos. En total, creemos que Google infringe más de 200 patentes de Sonos, y la indemnización otorgada hoy, basada en una pieza importante de nuestro portafolio, demuestra el valor excepcional de nuestra propiedad intelectual. Nuestro objetivo sigue siendo que Google nos pague una regalía justa por las invenciones de Sonos que ha apropiado».

«Este es un conflicto limitado sobre algunas características muy específicas que no se utilizan comúnmente», dijo el portavoz de Google, Peter Schottenfels. «De las seis patentes que Sonos alegó originalmente, solo se encontró que una fue infringida, y las demás fueron desestimadas por inválidas o no infringidas. Siempre hemos desarrollado tecnología de forma independiente y competido en base al mérito de nuestras ideas. Estamos considerando nuestros próximos pasos».

Sin embargo, Sonos no salió completamente victorioso del caso, ya que el jurado decidió que la aplicación Home de Google no infringía una patente separada presentada por Sonos. Además, el juez instruyó a los jurados a «ignorar una estimación de daños de $90 millones de un testigo experto de Sonos, al afirmar que había decidido que parte de la evidencia presentada era inadmisible».

La decisión quedará como una derrota embarazosa para Google, pero ambas compañías fueron objeto de críticas directas por parte del juez William Alsup, quien ha presidido muchas batallas legales entre empresas tecnológicas. Alsup expresó frustración de que este caso llegara a juicio en primer lugar y que las dos partes no pudieran llegar a un acuerdo y dijo que era «emblemático de lo peor de la litigación de patentes».

The post Google encontrado culpable de infringir patentes de SONOS first appeared on IndustriaMusical.com.

Blue Spike LLC (así como Blue Spike International y Wistaria Trading) recientemente presentaron las quejas ante los tribunales federales (Nueva York para la demanda de WMG, California para la que involucra a UMG).

Una de las acciones sustancialmente similares nombra a los demandados Universal Music Group, UMG Manufacturing & Logistics y Universal Music Publishing Group, y la otra se presentó contra partes que incluyen a Warner Music Group y Warner Records.

Mientras tanto, las demandas describen al demandante como una empresa con sede en Texas que posee una serie de patentes inventadas por Scott A. Moskowitz. El sitio web de Blue Spike elabora la historia y la naturaleza de las operaciones de la empresa con una sección «acerca de» de más de 750 palabras.

Las patentes supuestamente infringidas describen invenciones «en el área de protección de la información digital», se lee en las demandas, y que los «esfuerzos pioneros» de las personas responsables impulsaron «el desarrollo de sistemas, métodos y dispositivos para la protección de datos conmemorados a mediados de la década de 2000», según el texto.

“En el momento de estos esfuerzos pioneros”, afirman las demandas de UMG y WMG, “la tecnología más ampliamente implementada y utilizada para abordar la dificultad de proteger la propiedad intelectual era la protección contra copia».

«Sin embargo, la industria reconoció ampliamente la necesidad de una tecnología de protección superior porque el costo de desarrollar tecnologías de protección contra copia era alto y no reducía lo suficiente la piratería”.

Las invenciones detalladas en las patentes mencionadas representan “una forma de resolver al menos esta necesidad”, sostienen los demandantes, citando como prueba supuestas ventajas sobre el estado de la técnica, incluida la mejora del “manejo de la autenticación, verificación y autorización con protocolos esteganográficos para lograr una eficiencia eficiente”.

Sin embargo, con respecto a los reclamos de infracción precisos contra los demandados, se dice que las partes acusadas, como se mencionó inicialmente, usaron invenciones descritas en las patentes cuando se asociaron con MQA para poner música de alta resolución a disposición de los fanáticos. (UMG anunció una alianza con MQA en febrero de 2017, mientras que WMG lo hizo en 2016).

Warner Music supuestamente se enteró de las patentes en cuestión durante «conferencias de la industria, organizaciones y eventos donde se discutió la cartera de patentes de Blue Spike» hace muchos años, además de una «propuesta comercial de agosto de 2000 para incorporar la tecnología de marca de agua patentada de Blue Spike».

Universal Music, además de supuestamente aprender sobre las patentes durante conferencias y eventos hace décadas, supuestamente se dio cuenta de las tecnologías involucradas a través de un pacto de 21 años con Blue Spike. “A modo de ejemplo, en los años 2001-2003, UMG y Blue Spike iniciaron y realizaron negocios de conformidad con un acuerdo mediante el cual UMG obtuvo la licencia de cierto software de Blue Spike”, establece la demanda correspondiente.

Finalmente, se afirma que tanto UMG como WMG «adquirieron notificación y/o conocimiento» de las patentes (y, a su vez, su supuesta infracción) a través de las demandas que Blue Spike encabezó contra Spotify, Pandora, SoundCloud y muchos otros. 

The post Warner Music Group y Universal Music Group enfrentan demandas por infracción de patentes first appeared on IndustriaMusical.com.

La demanda afirma que la función de control de voz de Sonos para sus altavoces infringe siete patentes relacionadas con la tecnología del Asistente de Google.

Sonos presentó por primera vez la nueva tecnología en mayo de 2022. Tras la noticia de la demanda, el director legal de Sonos, Eddie Lazarus, emitió un comunicado en el que calificó las nuevas demandas como una «táctica de intimidación diseñada para tomar represalias contra Sonos por hablar en contra de las prácticas monopólicas de Google, evitando pagar una regalía justa por aproximadamente 200 patentes”.

Un portavoz de Google dijo a Reuters que Sonos «comenzó una campaña agresiva y engañosa contra nuestros productos a costa de nuestros clientes compartidos».

Google también presentó una queja relevante ante la Comisión de Comercio Internacional (ITC).

Según las demandas, Google ha puesto a disposición de Sonos su software Google Assistant durante años.

Las demandas también dicen que los ingenieros de Google ayudaron a los ingenieros de Sonos a implementar la tecnología de reconocimiento de voz en los dispositivos de Sonos.

Google solicita una cantidad no especificada de dinero por daños, junto con una orden para bloquear la supuesta infracción de las patentes de Google por parte de Sonos.

Google dice que los altavoces actuales de Sonos infringen una variedad de sus patentes relacionadas con «habilitar la tecnología de asistente de voz y proporcionar mejoras en la eficiencia, confiabilidad y durabilidad de los dispositivos controlados por voz y alimentados por batería».

Los ejecutivos de Sonos han hablado frente al Congreso de EEUU sobre las prácticas monopólicas y los problemas antimonopolio de Google.

The post Google demanda a Sonos por infracción de patentes first appeared on IndustriaMusical.com.

Apple acordó resolver una demanda por una disputa de patentes con el fabricante de auriculares Koss. La demanda se presentó por los auriculares AirPods y Beats en julio de 2020.

La demanda alega que Koss comenzó el desarrollo de un producto auricular inalámbrico a principios de la década de 2000. Pero debido a la situación económica posterior a 2008, su producto nunca vió la luz del día para los consumidores.

“Desafortunadamente, la realidad económica de la posición de mercado de Koss no le permitió llevar su visión de producto a las masas. En particular, debido a los acontecimientos en el extranjero, la cadena de suministro y la base de clientes de Koss sufrieron trastornos a finales de los 2000 y principios de los 2010”, se lee en el documento.

Después de la entrada de Apple en el mercado de los auriculares inalámbricos con los AirPods, Koss informó a la empresa de varias de sus patentes que estaba infringiendo, aparentemente desde 2017.

El juicio por el caso estaba programado para comenzar el lunes, pero ambas compañías le dijeron al tribunal federal que habían resuelto las acusaciones de infracción.

El juez de distrito de EEUU Alan Albright, desestimó el caso con prejuicio el mismo día, lo que significa que no se puede volver a presentar.

Ni Apple ni Koss proporcionaron detalles sobre el acuerdo. Apple no es el único competidor que Koss persiguió tras el auge del mercado de auriculares inalámbricos. Bose y Skullcandy también han sido demandados por Koss y esos casos ahora están pendientes en otros tribunales.

Según la demanda de 2020, Koss solicitó regalías por las ventas de AirPods y auriculares inalámbricos Beats en el caso de Apple. La posición de Apple era que no infringía ninguna patente de Koss porque esas patentes no eran válidas.

La empresa también presentó una contrademanda en los tribunales de San Francisco, alegando que la denuncia original incluía información confidencial sobre las negociaciones de licencia en las que estaban involucradas las dos empresas. La nueva presentación sugiere que ambas compañías han resuelto «todos los asuntos en controversia entre ellos».

The post Apple resuelve disputa de patentes sobre sus AirPods fuera de tribunales first appeared on IndustriaMusical.com.