Este nuevo derecho, propuesto como parte de la transposición de la Directiva Europea de Derechos de Autor de 2019, busca otorgar a los intérpretes una compensación directa por el uso de su música en plataformas de streaming, una medida que podría cambiar la forma en que se distribuyen los ingresos en el ecosistema musical actual.

Sin embargo, el plan ha enfrentado una fuerte oposición de discográficas y plataformas de streaming, lo que ha llevado el asunto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

La clave del debate radica en extender el principio de «remuneración equitativa», que ya se aplica a los ingresos por radio y actuaciones públicas, al streaming. Actualmente, los artistas reciben regalías de plataformas de streaming a través de sus discográficas o distribuidores, dependiendo de los términos de sus contratos.

Sin embargo los músicos de sesión que han participado en las grabaciones, no reciben compensación alguna por las reproducciones en streaming, lo que deja a un grupo significativo de artistas sin participar en los beneficios económicos generados por sus obras.

La remuneración equitativa, de implementarse, cambiaría esta dinámica al garantizar una fuente directa de ingresos para todos los intérpretes, incluidos aquellos bajo contratos antiguos que ofrecen regalías más bajas o incluso nulas debido a adelantos impagados.

Organizaciones como AEPO-ARTIS, que representa a las sociedades de gestión de intérpretes, apoyan firmemente el nuevo derecho, argumentando que muchos artistas no han recibido una compensación justa por el auge del streaming. En su opinión, este derecho brindaría una oportunidad crucial para asegurar que los autores e intérpretes puedan beneficiarse de su trabajo de manera más equitativa.

Por otro lado, tanto las grandes como las pequeñas discográficas, agrupadas en asociaciones como IMPALA, se oponen a esta medida, señalando que la introducción de un derecho no transferible en Bélgica va más allá de lo establecido en la normativa de la UE. Helen Smith, Directora Ejecutiva de IMPALA, ha argumentado que el enfoque belga sería perjudicial para el ecosistema musical y ha respaldado la decisión de llevar el caso ante el tribunal europeo.

Las plataformas digitales también se han mostrado reacias a la implementación de la remuneración equitativa, ya que representaría una nueva carga financiera para ellas. Estas plataformas anticipan que, si se ven obligadas a pagar regalías adicionales a los intérpretes, buscarán reducir los pagos a las discográficas y distribuidores para compensar este nuevo costo.

Un precedente interesante ocurrió en Uruguay, donde Spotify amenazó con retirarse del mercado tras la introducción de la remuneración equitativa, aunque finalmente permaneció después de que el gobierno decidiera que la responsabilidad recaería sobre las discográficas y no directamente sobre la plataforma de streaming.

El caso ahora depende del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que deberá responder trece preguntas sobre la compatibilidad del nuevo derecho con la legislación comunitaria. Los defensores del plan belga señalan que la remuneración equitativa ya existe en algunos mercados europeos y que esta podría ser una vía justa para asegurar una distribución más equitativa de los ingresos en el contexto del streaming.

Sin embargo, las implicaciones legales y económicas de esta medida aún deben resolverse, y el veredicto del tribunal será crucial para determinar el futuro de la compensación para los músicos en Bélgica y posiblemente en toda Europa.

The post Bélgica busca implementar principio de «remuneración equitativa» al streaming first appeared on IndustriaMusical.com.

Los Artículos 284 y 285: Cambios en la Ley de Derechos de Autor de Uruguay

La polémica gira en torno a los Artículos 284 y 285 del proyecto de ley de ‘Rendición de Cuentas’ de Uruguay. El Artículo 284 propone agregar «internet y redes sociales» a la lista de formatos en los que los intérpretes tienen derecho a recibir una remuneración por la reproducción de música. Por otro lado, el Artículo 285 establece que cualquier acuerdo celebrado por autores, compositores, intérpretes, directores y guionistas relacionado con la comunicación pública y la disponibilidad de fonogramas y grabaciones audiovisuales generará el derecho a una «remuneración justa y equitativa».

Spotify en Desacuerdo: ¿Pagar Doble por la Misma Música?

La reacción de Spotify ante estos cambios no se hizo esperar. La empresa expresó su preocupación de que la implementación de estos artículos la obligaría a pagar dos veces por la misma música, lo que pondría en riesgo su sostenibilidad en el mercado uruguayo. Dustee Jenkins, jefa de asuntos públicos de Spotify, señaló que el proyecto de ley «impone un pago adicional que los servicios de streaming tendrán que hacer a los artistas musicales en Uruguay» sin considerar los costos de adquisición de licencias existentes.

Uruguay, un Mercado en Crecimiento

Aunque Uruguay es un mercado más pequeño en la industria de la música, su crecimiento es notable. Según datos de IFPI, en 2022 fue el 53º mercado de música grabada más grande del mundo, con ingresos de $13.2 millones, un aumento del 20.2% en comparación con el año anterior. Además, las reproducciones en estreaming representaron casi dos tercios de esos ingresos (64.4%).

El Debate de la Remuneración Equitativa en la Industria Musical

Este enfrentamiento en Uruguay refleja un debate global en la industria musical sobre la introducción de la «remuneración equitativa» (RE) en la era del streaming. La RE busca redistribuir una parte de los ingresos de las discográficas directamente a los artistas, evitando que estos pagos pasen por intermediarios. Sin embargo, la aplicación de la RE a reproducciones en streaming es un tema controvertido en mercados más grandes, como el Reino Unido.

El Reino Unido como Ejemplo

En el Reino Unido, la idea de introducir la RE ha generado debates intensos. Aunque apoyada por artistas como Paul McCartney y Chris Martin, las discográficas se oponen firmemente, argumentando que reduciría drásticamente el fondo total de regalías disponible para ellas y los artistas. La RE en el Reino Unido implicaría que una parte de las regalías de la radio se pagara directamente a los intérpretes, lo que afectaría los acuerdos entre artistas y discográficas.

¿Qué Sigue para Spotify en Uruguay?

La situación de Spotify en Uruguay está lejos de resolverse, y las implicaciones podrían extenderse más allá de las fronteras de este pequeño mercado. Amazon Music, Apple Music, YouTube y Claro Música también operan en Uruguay, y su respuesta a estos cambios será crucial. Spotify ha dejado claro que, si se aprueban los artículos 284 y 285 en su forma actual, no tendrá más opción que retirarse del país.

The post Spotify amenaza con cerrar en Uruguay si se aprueba polémica ley de derechos de autor first appeared on IndustriaMusical.com.

También insta a los países miembros de la Unión Europea que aún no han implementado la directiva de derechos de autor de 2019, a que se apuren y lo hagan, al tiempo que alienta a los gobiernos de toda Europa a considerar medidas de apoyo financiero para la industria discográfica similares a las disponibles en Francia.

La última declaración de IMPALA sobre la economía del streaming sigue a una revisión reciente de la estrategia digital de la organización en el festival Reeperbahn y se basa en el plan de diez puntos para «hacer que el streaming funcione» que publicó en marzo de 2021.

La aplicación del principio de Remuneración Equitativa (ER) al streaming se ha propuesto muchas veces a lo largo de los años, ya que los artistas, y especialmente los artistas tradicionales atrapados en acuerdos discográficos predigitales, se han quejado de la reducción que reciben de los ingresos de streaming generados por sus grabaciones.

Este sistema actualmente se aplica a la radio. Los artistas intérpretes o ejecutantes tienen su propio derecho legal al pago bajo la ley de derechos de autor en esos escenarios, lo que significa que se les paga a las tarifas estándar de la industria a través del sistema de licencias colectivas, en lugar de a través de sus sellos discográficos a las tarifas establecidas en un contrato discográfico.

Si se aplicara ER a las reproducciones en streaming, los artistas obtendrían su parte de los ingresos por streaming, o una parte de ellos, a través del sistema de licencias colectivas a las tarifas estándar de la industria.

Los sellos, principales e independientes, se oponen a la extensión de ER a los streamings, diciendo que afectaría su capacidad para invertir en nuevos artistas. También argumentan que, especialmente una vez que se toman en cuenta los costos administrativos de un sistema de ER, los artistas con acuerdos discográficos más favorables, o que están lanzando música a través de sus propios sellos, en realidad podrían estar peor si obtuvieran parte de sus ingresos de streaming a través de sus sociedades de gestión.

Los mayores beneficiarios de ER en los streamings probablemente serían los artistas atrapados en viejos acuerdos discográficos que reciben regalías mucho más bajas. Aunque algunos indies ya aplican una tarifa mínima más alta, básicamente una tarifa de streaming moderna, en sus catálogos, sin tener en cuenta qué tarifas específicas se establecen en acuerdos anteriores.

Y muchos en la comunidad independiente ven enfoques como ese como una mejor solución a los problemas relacionados con la remuneración justa. En su nueva declaración sobre streaming, IMPALA señala que la ER «no está respaldado por ninguna cifra sobre inversión o riesgo y fue rechazado con razón en la última revisión de derechos de autor de la UE».

Y también “perjudicaría la capacidad de inversión de los sellos discográficos, dañaría el sector de alto crecimiento de los artistas autoeditados, y dejaría en riesgo los ingresos de los creadores debido a los derechos de voto erráticos y las leyes de distribución dentro de algunas sociedades. Esto, a su vez, tendría un impacto negativo en la diversidad, algo que también se planteará en el próximo informe de IMPALA sobre su trabajo de equidad, diversidad e inclusión”.

The post IMPALA reitera su oposición a la Remuneración Equitativa en streaming first appeared on IndustriaMusical.com.

Esas quejas, por supuesto, se volvieron mucho más frecuentes a medida que la pandemia de COVID-19 cerró otras fuentes de ingresos de artistas, lo que resultó en campañas dirigidas por artistas sobre este tema en varios países, sobre todo en el Reino Unido, donde las iniciativas #BrokenRecord y #FixStreaming precedieron a la investigación parlamentaria sobre la economía del streaming.

Las propuestas defendidas por Tlaib aparentemente implican la introducción de un nuevo derecho de remuneración para los artistas que haría que los servicios de streaming paguen a los creadores de música directamente a través del sistema de licencias colectivas.

Dichos pagos probablemente serían administrados por la sociedad de gestión colectiva estadounidense SoundExchange, que ya maneja un derecho de remuneración similar en relación con la radio en línea y satelital en los EEUU, y servicios de radio personalizados como Pandora.

La introducción de un derecho de remuneración del artista, o una remuneración equitativa del artista, en relación con el streaming on demand se ha discutido en varios países.

Actualmente, los servicios de streaming pagan a los sellos discográficos y distribuidores de música que proporcionan el contenido musical. La parte de ese dinero que reciben los artistas depende de los detalles de los acuerdos que hayan hecho con los sellos o distribuidores con los que están trabajando.

Bajo un sistema de equitativo, los artistas obtendrían una parte o la totalidad de su parte de ese dinero a las tasas estándar de la industria a través del sistema de licencias colectivas, y como resultado, los sellos discográficos y los distribuidores generalmente recibirían pagos más bajos.

La remuneración equitativa en streaming ya existe en un pequeño número de países europeos.

Hasta qué punto un artista estaría mejor bajo este sistema depende en gran medida de cómo funciona ese sistema específicamente y qué tratos han hecho en el pasado con sellos y distribuidores. Algunos artistas estarían mejor, pero otros estarían peor.

Ciertamente, hay pros y contras en el enfoque, incluso desde la perspectiva de un artista. Las discográficas generalmente se oponen al este sistema, Los servicios de streaming a veces son neutrales al respecto, siempre que la cantidad total de dinero que pagan por las grabaciones que usan se mantenga más o menos igual. Sin embargo, algunos sistemas de remuneración equitativa pueden aumentar las responsabilidades de los servicios de streaming.

Y dado que, en su campaña, el Sindicato ha pedido una tarifa mínima por streaming en toda la industria, en lugar de que todo funcione sobre la base de participación en los ingresos, es probable que el sistema de remuneración que se propone en los EEUU tenga un gran impacto en los servicios como así como las discográficas.

De hecho, una tarifa mínima por streaming probablemente implicaría una revisión radical del modelo comercial actual de streaming de música. Lo que significa que es probable que tanto las discográficas como los servicios se opongan firmemente a la intervención respaldada por Tlaib.

Tlaib dijo que creía que Spotify estaba al tanto de las propuestas. “Mi prioridad no son las corporaciones”, agregó. “Probablemente nunca lo será.”.

The post Congresista de los EEUU propone la remuneración equitativa para el streaming first appeared on IndustriaMusical.com.