Este es precisamente el caso que se está desarrollando en torno al último álbum de Drake, «For All the Dogs», donde el dúo de synth-pop inglés, Pet Shop Boys, acusa al rapero canadiense de haber interpolado su icónica canción de 1986, «West End Girls«, en la pista «All the Parties», sin dar el debido crédito o permiso.

La controversia se centra en una similitud textual innegable entre las letras de ambas canciones. Mientras Drake canta en «All the Parties»: «And it’s 6, our town a dead end world/ East End boys and West End girls», los Pet Shop Boys entonan en su famosa canción «West End Girls»: «In a West End town, a dead end world/ The East End boys and West End girls». La similitud es innegable, lo que ha llevado a los miembros de Pet Shop Boys, Neil Tennant y Chris Lowe, a levantar su voz y expresar su descontento.

La reacción de Pet Shop Boys no se hizo esperar, y compartieron su malestar a través de su cuenta en la plataforma de redes sociales X, donde declararon: «Sorprendente escuchar a @Drake cantando el estribillo de ‘West End Girls’ en la canción ‘All the Parties‘ de su nuevo álbum. No se dio crédito ni se solicitó permiso». Esta declaración abierta ha desatado una discusión entre los fanáticos y la comunidad musical en general.

No se trata de la primera vez que Drake se encuentra en el centro de una polémica relacionada con la interpolación de canciones. En el pasado, ha empleado samples de canciones de diversos artistas, a menudo sin otorgar el crédito adecuado de manera oportuna. Un ejemplo destacado es su álbum «Certified Lover Boy«, que incluyó múltiples samples de canciones de artistas como The Beatles, *NSYNC y R. Kelly. Además, su éxito en el Billboard Hot 100, «Way Too Sexy», también presente en dicho álbum, incorporó un sample del sencillo de 1991 «I’m Too Sexy» de Right Said Fred.

La cuestión de los créditos de escritura en la música es una cuestión sensible y compleja. Si bien es común que la distribución de créditos no se finalice de inmediato, esta práctica puede generar problemas, especialmente cuando se trata de la interpolación de material preexistente. La falta de reconocimiento oportuno puede dar lugar a tensiones y conflictos entre los escritores originales y los titulares de los derechos de autor.

Hasta el momento, tanto los representantes de Kobalt, que gestiona las composiciones de Pet Shop Boys, como los representantes de Drake, han guardado silencio ante esta controversia.

The post Pet Shop Boys acusan a Drake de plagio en su nuevo álbum first appeared on IndustriaMusical.com.

En su estribillo, el éxito de Lizzo de 2022 interpola un elemento de «Hey! DJ«, un lanzamiento de 1984 de The World’s Famous Supreme Team, coescrito por McLaren. Los derechos de autor de esa canción fueron divididos entre McLaren, el productor Stephen Hague y los dos miembros de The World’s Famous Supreme Team, Larry Price y Ronald Larkins.

Según una nueva demanda presentada en los tribunales de Nueva York, los representantes de Lizzo se acercaron a Peermusic, que administra el catálogo de McLaren, para obtener la autorización de su parte de los derechos de autor en relación con la interpolación. Finalmente se decidió que un tercio de los derechos de autor de «About Damn Time» serían asignados a los escritores de «Hey! DJ», y McLaren recibiría el 25% de eso. Es decir, 8.335%.

Sin embargo, los representantes de Lizzo posteriormente le dijeron a Peermusic que Sony Music Publishing estaba reclamando todos los pagos debidos por la interpolación de «Hey! DJ» con el argumento de que lo que realmente se estaba interpolando era una versión instrumental extendida de la obra anterior, cuyo registro en la Oficina de Derechos de Autor de EEUU, no incluye a McLaren como coautor.

Sin embargo, la demanda de Peermusic establece: «Incluso si el registro se obtuvo válidamente (lo cual es cuestionable, ya que la obra subyacente en la que se basó debería haber sido renunciada en el proceso de registro), el registro instrumental sería extremadamente limitado porque, en términos de derecho de autor, excluye toda la música y la letra presentes en la versión vocal original de ‘Hey! DJ'».

Peermusic argumenta a su vez que el registro instrumental no incluye el fragmento musical sampleado por Lizzo, porque éste aparece en la versión vocal creada anteriormente de la obra.

Hasta el momento Sony insiste en que puede licenciar la interpolación sin la participación de Peermusic o los herederos de McLaren y obtener cualquier dinero debido al éxito de Lizzo.

The post Lizzo y Sony Music Publishing reciben demanda por infracción de derechos de autor first appeared on IndustriaMusical.com.

Astley afirma que se infringieron sus derechos de publicidad cuando el equipo de Yung Gravy empleó un sonido similar para recrear las voces de ‘Never Gonna Give You Up‘ dentro de ‘Betty (Get Money)’. Básicamente ha dicho que el rapero ha imitado su voz en la nueva canción, utilizando así componentes de su imagen sin su consentimiento. 

Como parte de la tendencia reciente de nuevas canciones pop que interpolan abiertamente y en gran medida viejas canciones pop, Yung Gravy obtuvo todos los permisos necesarios de los escritores y titulares de ‘Never Gonna Give You Up’ para incorporar la canción de 1987 en el track de 2022.

De hecho, como resultado de la licencia de la interpolación, los escritores de ‘Never Gonna Give You Up’ obtienen todos los créditos de composición de ‘Betty (Get Money)’ en la base de datos de la sociedad de gestión colectiva estadounidense MLC.

Sin embargo, según Billboard, la demanda de Astley explica que Yung Gravy no pudo obtener permiso para samplear la grabación original de ‘Never Gonna Give You Up’ y como resultado, el rapero recreó la canción y contrató al cantante Popnick para imitar la voz de Astley en las voces.

Desde la perspectiva de los derechos de autor, el propio Astley no tuvo nada que decir sobre la creación de la nueva canción ya que no es escritor ni propietario de los derechos de autor de ‘Never Gonna Give You Up’. Sin embargo, debido a que Yung Gravy contrató a Popnick para imitar la «voz característica» de Astley, de tal manera que muchas personas asumieron que era la voz de Astley en la canción de 2022, tal vez se infringieron sus derechos de publicidad bajo la ley de California.

“Una licencia para usar la composición musical subyacente original no autoriza el robo de la voz del artista en la grabación original”, escriben los abogados de Astley. “Entonces, en cambio, recurrieron al robo de la voz del Sr. Astley sin licencia y sin acuerdo”.

La demanda de Astley se basa en un fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EEUUen el que la actriz Bette Midler demandó después de que Ford usó una voz similar a la suya para un anuncio. Midler tampoco tenía reclamo de derechos de autor, pero argumentó con éxito que el sonido distintivo de su voz estaba protegido por ley.

El abogado de Astley dice: “El señor Astley es dueño de su voz. La ley de California es clara desde el caso de Bette Midler hace más de 30 años que nadie tiene derecho a imitarla o usarla sin su permiso”.

Dada la reciente popularidad de la interpolación en la música pop, sin mencionar la creciente importancia de la publicidad y los derechos de imagen a medida que evoluciona el metaverso, y las herramientas de IA que se están desarrollando para recrear el sonido de la voz de una persona, hay muchas razones por las que Astley vs Yung Gravy podría ser muy interesante si llega a los tribunales. 

The post Rick Astley demanda a Yung Gravy por imitar su voz en «Betty (Get Money)» first appeared on IndustriaMusical.com.