El siguiente artículo fue publicado por el analista de la industria musical, Mark Mulligan, fundador de Midia Research en su blog.

La complejidad y la poca transparencia continúan poniendo freno al mercado digital en la industria de la música. Aún con todo el progreso alcanzado por compañías como PledgeMusic y Kobalt, esta industria «alternativa» todavía se encuentra en su etapa más temprana. Dentro de algunos años, esta generación de compañías podría ser la base para el surgimiento de una contra-industria, una malla interconectada de compañías de tecnología y de gestión de derechos que ofrezca a los artistas y compositores diferentes rutas para entrar al mercado y una mayor transparencia y rendición de cuentas. Incluso podría estas basada en la blockchain. Pero antes de que esta contra-industria pueda alcanzar una escala, puede encontrarse derrotada por otra compañía: YouTube.

La paradoja de YouTube

Aunque YouTube nunca ha tenido la mejor relación con la industria de la música, los últimos meses han sido particularmente retadores, pues se le ha definido como la plataforma que encierra todo lo que está mal con el negocio de la música digital. Aún cuando no existe duda de que el ratio de ingresos/audiencia de YouTube es menor que aquel de otros servicios similares, también está claro que YouTube es la aplicación preferida por los consumidores, más que cualquier otra, y también está en constante crecimiento. YouTube es a la misma vez una parte crucialmente importante del mercado digital y un socio problemático.

Su compañía matriz Google ha tenido siempre una actitud ambivalente hacia el copyright, y la cruzada actual de los sellos discográficos para que se revise la legislación del safe harbour, desmiente una percepción de la industria de que YouTube está tan cerca del margen de la ley como le es posible. Este puede ser el caso, y no hay duda de que las leyes de safe harbour no fueron diseñadas para ser la base del modelo de negocio del titán tecnológico. Sin embargo también es innegable que una generación entera de YouTubers (no músicos) han podido construir carreras muy exitosas en la plataforma. Entonces, el potencial de YouTube solo puede ser aprovechado parcialmente por la música.

¿La Nueva Industria de la Música de YouTube?

Una cantidad considerable de creadores en YouTube han alcanzado un éxito que los músicos no han podido imitar. Sin embargo, podríamos estar a punto de ser testigos de un cambio radical impulsado por YouTube, con la construcción de una plataforma nueva enteramente para los artistas, para ayudarles a aprovecharla al máximo, así como lo han hecho personajes como PewDiePie y SMOSH. Esto podría ser una nueva industria en su totalidad, construida fuera de las limitaciones y estructuras del negocio en su forma actual.

Cómo y Por Qué

En el año 2011 Google adquirió la compañía de información de regalías RightsFlow para ayudar a identificar a los titulares de derechos en YouTube. Desde entonces Google ha invertido en la editorial de Kobalt y en el sello 300 Entertainment, ambas compañías de vanguardia. Incluso estuvo a punto de comprar el 50% de Sony/ATV, que era propiedad de Michael Jackson. Recientemente YouTube anunció la implementación de el standard DDEX, un sistema de cadena de producción digital y de código abierto cuyo propósito es reportar y distribuir royalties de una forma más rápida y más precisa. Cada uno de estos componentes ofrece una imagen por separado, pero si se miran en conjunto estamos frente a las bases de una compañía de servicios musicales completos. Es posible que YouTube convierta su plataforma en una industria musical autónoma, dentro de la cual se gestionen todos los aspectos relevantes, empezando por los derechos, pasando por la creación hasta la monetización. Los componentes podrían funcionar de la siguiente manera:

• Manejo de derechos: RightsFlow podría establecer las bases para una plataforma de reporte de derechos altamente efectiva, en tiempo real, totalmente transparente, que convertiría a la gestión de derechos tradicional totalmente obsoleta. Aunado al sistema DDEX, YouTube tendría el potencial para ser una herramienta verdaderamente robusta y escalable.
• Derechos simplificados: Los derechos en la música son complejos; cada canción puede tener un verdadero paquete de derechos asociados. YouTube probablemente se inclinaría por algo más sencillo. Quizás para cada compositor se puede establecer un solo derecho atribuible, con flexibilidad en términos de los usos.
• Monetización Directa: Los YouTubers han aprendido cómo sacar dinero de YouTube, y ahora muchos artistas están empezando a hacerlo también. Por ejemplo, Conor Maynard tiene un canal de covers de canciones pop, el cual alcanza unos 10 millones de vistas por video, reportándole alrededor de $10.000 en ingresos por publicidad.
• Promoción: Las listas elaboradas por editores se han convertido en una fuerza importante en los servicios de streaming, pero tienen un rol menos crucial en YouTube. Probablemente esto cambie, o lo que sucederá es que YouTube favorecerá a sus propios artistas en las búsquedas y recomendaciones. Un par de años atrás Netflix comenzó a favorecer a sus programas originales por encima de aquellos producidos por terceros, y este es el modelo que YouTube probablemente seguiría.
• Márgenes: El beneficio añadido de indexar a los artistas originales por encima de otros es un margen más amplio de ganancia, lo cual le daría a YouTube un poco de ventaja en sus actuales conversaciones con los sellos, permitiéndole sentirse más cómodo al momento de aceptar pagar una tarifa más alta por cada reproducción.

Una Industria Alternativa

Todos estos elementos se convertirían en una alterativa al modelo tradicional de sello/editorial/sociedad de gestión. Para los artistas que se apunten, cada uno de los derechos se asignaría y se manejaría dentro del sistema de YouTube por lo que no existiría necesidad de contratar sociedades de gestión, ni sellos ni editoriales. Claro está, esto funcionaría mejor para un tipo especifico de artista, por ejemplo cantautores, pero YouTube se encargaría de mejorar el modelo para que sea atractivo para un mercado más amplio. YouTube construiría una infraestructura tan autónoma como sea posible y con el tiempo, mientras adquiera un grupo más amplio de artistas que no tengan acuerdos con sellos o con editoriales, progresivamente su catálogo estaría compuesto por solo artistas de YouTube. Sería como poner el reloj en cero.

Los días en que YouTube funcionaba solo como una plataforma de promoción han terminado. Lo que tenemos ahora es una plataforma global muy poderosa, que quiere hacer que la música funcione, con o sin los titulares de derechos tradicionales. El enfoque de Google hacia los negocios siempre ha sido uno de crecer a escala, de forma efectiva y con cadenas de producción eficientes. La música no es diferente, pero la naturaleza de las compañías tradicionales significa que YouTube solo ha podido cumplir estas premisas de forma parcial. Esto puede estar a punto de cambiar.

The post «YouTube: ¿Una Industria alternativa?» por Mark Mulligan first appeared on IndustriaMusical.com.

Según un artículo publicado en el Wall Street Journal y citando a una fuente interna «Spotify ha dicho a los ejecutivos de la música que está considerando la posibilidad de permitir que algunos artistas lancen sus discos sólo para los 20 millones de suscriptores que pagan 10$ al mes, mientras que los usuarios freemium deberían esperar a escucharlo al cabo de un periodo de tiempo.»

El principal motivo de este posible cambio de política interna de Spotify viene a raíz de la decisión de Coldplay de no publicar su álbum ‘A Head Full of Dreams» en las plataformas que tienen una capa gratuita ya que no se les permitió publicarlo sólo para usuarios premium pese a que el propio grupo lo solicitó. Así, el nuevo álbum de la banda sólo se publicó el día de lanzamiento en aquellas plataformas de streaming que sólo tienen versión premium (Tidal, Apple Music, etc…)

El caso de Coldplay no ha sido el único, toda la polémica con el lanzamiento de Taylor Swift vino por una situación similar, pues Big Machine Records, sello de la artista, pidió que el álbum ‘1989’ sólo estuviera para la versión premium de forma indefinida. Decimos similar porque la diferencia es que Coldplay pidió que fuera sólo de forma temporal para premiar aquellos que pagan por la música.

En un comunicado enviado por Spotify, Jonathan Prince, Director Global de Comunicaciones de Spotify, dijo: «Estamos 100% comprometidos con nuestro modelo porque creemos que una capa gratuita, con publicidad combinada con una capa de suscripción más robusta es la mejor manera de entregar la música a los fans, la creación de valor para los artistas y compositores, y hacer crecer la industria»

De las palabras de Prince, no niega lo comentado por el WSJ, pero tampoco lo confirma, aunque si bien de su comentario de «con una capa de suscripción más robusta» se puede intuir que, en efecto, podrá haber este cambio de política de lanzamientos para algunos artistas.

The post Spotify está considerando que algunos artistas puedan lanzar su música sólo para usuarios premium first appeared on IndustriaMusical.com.

Warner Music Group

Los ingresos música grabada aumentaron un 5% con 564$ millones incluyendo 274$ millones de ingresos digitales, mientras que los ingresos editoriales cayeron 4% hasta los 117$ millones. Sobre los datos por música grabada hay 2 muy importantes:

• Los ingresos por streaming superaron los ingresos por descargas por primera vez en WMG
• Los ingresos por venta física volvieron a crecer respecto el mismo periodo que en 2014

Respecto la venta física tuvo un aumento del 8% pasando de los 145 millones de dólares a los 157$ millones, un aumento que también se vio en el primer trimestre fiscal de 2015. Las ventas físicas representaron el 36,4% de los ingresos por música grabada en comparación con el 63,6% que representó el digital.

Precisamente en digital es de donde viene el hito de WMG siendo la primera vez que los ingresos por streaming superan a los de descarga, y es que en este segundo trimestre fiscal el aumento de los ingresos por el streaming fue del 33%.

El CEO de WMG, Stephen Cooper, ha comentado al portal Re/Code «La tasa de este crecimiento ha dejado muy claro que en los próximos años, el streaming será la forma en que la mayoría de la gente disfrute de la música. No sólo eso, sino que también la actual expansión de streaming volverá a ser el crecimiento sostenible a largo plazo para la industria.»

En plenas turbulencias sobre los modelos de negocio gratuitos soportados por publicidad, donde por ejemplo Universal, Sony o sellos más pequeños como Ministry of Sound han manifestado que quieren que no haya modelos free, Cooper ha hecho una advertencia «Con respecto a ir a un mundo estrictamente de suscripción, creo que se puede encontrar evidencia de que cuando la música no está generalmente disponible, las personas buscarán sitios en Internet donde esté, y allí no hay ningún modelo económico» y finalizó con «Antes de llevar el modelo freemium a la hoguera, debemos pensar muy cuidadosamente acerca de las consecuencias.»

The post Los ingresos por streaming superan por primera vez a los de descarga en Warner Music Group first appeared on IndustriaMusical.com.

The post Creación de un festival de música con el modelo Canvas first appeared on IndustriaMusical.com.

El servicio de música en streaming Rdio lanzó el jueves una versión gratuita en los Estados Unidos de forma ilimitada mediante la página web

Lógicamente esta versión tiene publicidad, éstos serán una mezcla de anuncios de nuevas características, con mensajes de marcas asociadas, notificaciones acerca de contenidos exclusivos y otros.

Otros de los puntos del acuerdo es que Rdio tendrá acceso a la programación de las 525 estaciones terrestres propiedad de Cumulus. Por tanto lo que podemos ver es la importancia que está cobrando para las compañías de música en streaming tener el formato on-demand y de radio.

La competencia es voraz, en apenas 20 días de año hemos visto el lanzamiento de Beats Music y la versión demo de Baboom. Falta ahora que entre en Estados Unidos Deezer que anunció que lo haría y lógicamente todas éstas mencionadas anteriormente deben de luchar con la radio digital número 1 que es Pandora y el servicio más grande en streaming que es Spotify, sin mencionar otros rivales como Xbox Music o Google Play Music All Access.

La guerra que se jugará en 2014 promete y Rdio, como todas las demás lo saben bien, Rdio se encuentra en una posición delicada, ya que ha sufrido una reestructuración de su plantilla, no puede fallar un año más sino el servicio se vería seriamente comprometido.

The post Rdio lanza en Estados Unidos una versión web gratuita first appeared on IndustriaMusical.com.

La competencia en los servicios de música en streaming cada vez es más dura y por tanto los márgenes en el negocio son extremadamente apretados. Esto lo sabe bien Rdio que el mes pasado tuvo que hacer despidos en su plantilla, por algunas fuentes internas de la propia compañía dicen que fueron unas 35 personas, mientras que otros dicen que el número fue mayor.

Un representante de la compañía comentó al portal Techcrunch que los despidos son para mejorar la estructura de costes y garantizar un modelo de negocio escalable y sostenible a largo plazo.

Ahora Rdio nombra a un nuevo CEO, Anthony Bay cuya experiencia incluye cargos ejecutivos en Amazon, Microsoft y Apple, y ahora el toca el reto de hacer de Rdio rentable.

Hay más señales de alarma en la compañía, mientras que Spotify y Deezer constantemente publican nuevos datos de usuarios totales y premium, Rdio lleva tiempo sin publicar ningún número de usuarios. Rdio comentó al portal TechCrunch que triplicó el número de nuevos usuarios desde el final de 2012 , y el 90 % de los suscriptores están ahora en unlimited Rdio a 9.99$ al mes .

En un comunicado de Rdio, la compañía planea centrarse en hacer crecer su base de usuarios y descubrir posibles partners mundiales de telecomunicaciones.

Como ya comenté anteriormente su política de tarifas premium es ejemplar para otras compañías como Spotify o Deezer y sus problemas financieros no son tampoco algo excepcional. Si comparamos inversiones, Rdio ha tenido una inversión de 17 millones de dólares mientras que Deezer 149$ millones y Spotify 536$ millones,  es entendible entonces que hacer frente a la competencia con estas grandes diferencias de inversión provoque que para buscar la rentabilidad y la sostenibilidad se necesiten otras fórmulas, algunas tan indeseadas como los despidos.

The post Rdio en reestructuración para ser sostenible first appeared on IndustriaMusical.com.