Nuevo fallo emitido en la demanda por ‘canciones falsas’ de Michael Jackson
Hace una semana se supo que Sony Music Entertainment (SME) y el patrimonio de Michael Jackson habían resuelto discretamente una demanda relacionada con tres canciones lanzadas póstumamente, que supuestamente fueron grabadas por un imitador del Rey del Pop.
Ahora, parece que el tribunal puede haber modificado el acuerdo. Este último desarrollo en la queja de larga data llega unos ocho años después de que Vera Serova presentara la acción.
En resumen, con respecto a los antecedentes multifacéticos del caso, los fanáticos acérrimos de Michael Jackson han sostenido durante algún tiempo que las tres canciones en cuestión, «Breaking News», «Keep Your Head Up» y «Monster» del disco Michael, no fueron grabadas por Michael Jackson.
Sony Music originalmente defendió la autenticidad de las pistas antes de adoptar una posición más cuidadosa con la introducción de la demanda mencionada. Y esta denuncia, por su parte, se centró en una supuesta representación engañosa contra los consumidores así como otras supuestas infracciones comerciales.
Luego, en 2018, Sony Music quedó libre de responsabilidad en la demanda, durante la cual salió a la luz que la madre de Jackson, Katherine, cree que las canciones fueron grabadas por un cantante diferente al de su hijo.
Mientras tanto, el productor Eddie Cascio (quien co-escribió las canciones) se encuentra entre los que han avalado la autenticidad de las voces.
A principios del mes pasado que el trío de obras fue eliminado de los principales servicios de streaming y a mediados de agosto se llegó a un acuerdo de conciliación, y lo que parecía ser el final de la demanda tan publicitada.
Sin embargo, la evidencia sugiere que la Corte Suprema de California pudo haber modificado el acuerdo. Según DMN, el tribunar emitió una notificación de «juicio revocado», indicando: “Por lo tanto, revocamos la sentencia del Tribunal de Apelaciones en la medida en que ordenó anular, según el estatuto anti-SLAPP, aquellas reclamaciones de Serova contra Sony que quedaron después de la orden del tribunal de primera instancia, y las devolvemos para otros procedimientos consistentes con esta opinión, que incluyen cualquier procedimiento de desestimación contemplado en el acuerdo de conciliación de las partes”.
Dicho resumen, aparentemente indica que un tribunal inferior considerará la desestimación y la revocación de la sentencia,
