Obras generadas por inteligencia artificial no están protegidas por derechos de autor
Un juez federal en los EEUU dictaminó el pasado viernes 18 de agosto que la ley de derechos de autor no cubre obras creativas creadas por inteligencia artificial, emitiendo su opinión sobre un tema que está siendo observado de cerca por la industria musical.
En una opinión escrita de 15 páginas, la jueza Beryl Howell respaldó una decisión de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos de denegar un registro de derechos de autor al científico informático Stephen Thaler por una imagen creada únicamente por un modelo de IA. El juez citó décadas de precedente legal que establecen que tal protección solo se otorga a obras creadas por seres humanos.
«El acto de la creación humana, y cómo fomentar de la mejor manera que los individuos humanos participen en esa creación, y así promover la ciencia y las artes útiles, fue… central en el derecho de autor estadounidense desde sus inicios», escribió la jueza. «Los actores no humanos no necesitan incentivos con la promesa de derechos exclusivos bajo la ley de Estados Unidos, por lo que el derecho de autor no fue diseñado para abarcarlos».
En un comunicado el viernes, el abogado de Thaler, Ryan Abbot, dijo que él y su cliente «no están de acuerdo con el fallo del tribunal de distrito» y prometieron apelar: «En nuestra opinión, la ley de derechos de autor es clara en que el beneficiario principal de la ley es el público y esto se logra mejor promoviendo la generación y difusión de nuevas obras, independientemente de cómo sean creadas«.
Aunque novedosa, la decisión no fue completamente sorprendente. Los tribunales federales han limitado estrictamente el contenido creado por humanos durante mucho tiempo, rechazándolo para obras creadas por animales, por fuerzas de la naturaleza e incluso aquellas que afirmaban haber sido escritas por espíritus divinos, como textos religiosos.
Pero el fallo fue importante debido a que surgió en medio del creciente interés en el papel futuro que podrían desempeñar las herramientas de IA generativas en la creación de música y otros contenidos. La cuestión de la protección de los derechos de autor es crucial para el papel futuro de la IA, ya que las obras que no estén protegidas serían difíciles de monetizar.
«Indudablemente, nos estamos acercando a nuevas fronteras en el derecho de autor a medida que los artistas incorporan la IA en su caja de herramientas para ser utilizada en la generación de nuevas obras visuales y artísticas», escribió la jueza. «La creciente atenuación de la creatividad humana en la generación real de la obra final planteará preguntas desafiantes».
El caso actual, sin embargo, trata sobre una obra que fue creada exclusivamente por una computadora, «no es ni mucho menos tan complejo», escribió la jueza. Dada la falta de cualquier aporte humano, dijo que el caso de Thaler presentaba una «respuesta clara y directa».
Aunque el fallo del viernes vino con una respuesta clara, otros dilemas legales surgirán en el futuro a partir de usos más sutiles de la IA. ¿Qué sucede si una herramienta impulsada por IA se utiliza en el estudio para crear partes de una canción, pero artistas humanos agregan otros elementos al producto final? ¿Cuánta dirección humana en el uso de esas herramientas se necesita para que la producción se considere «autoría humana»?
A principios de este año, un informe de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos afirmó que las obras asistidas por IA aún podrían estar protegidas por derechos de autor, siempre y cuando el autor final sea un ser humano. El informe evitó ofrecer respuestas fáciles, diciendo que la protección para las obras de IA sería «necesariamente una investigación caso por caso» y que el resultado final siempre dependería de las circunstancias individuales.
