Twitter (Ahora X) busca desestimar pleito legal con compositores y editoriales
La red social X (Anteriormente Twitter) ha respondido a la demanda presentada por un grupo de editoriales musicales en junio, que afirmaba que la empresa de redes sociales «fomenta una infracción masiva de los derechos de autor que perjudica a los creadores de música».
La compañía busca que se desestime la demanda sobre la base de que las editoriales no han demostrado cómo la plataforma es responsable de algún tipo de infracción de derechos de autor.
«La denuncia alega que [Twitter] es directa, contributivamente y vicariamente responsable de la presunta infracción de derechos de autor derivada de las publicaciones de los usuarios», establece una moción para desestimar presentada ante los tribunales en Nashville a principios de esta semana. «Los tres cargos deben ser desestimados por falta de fundamento».
La industria musical ha tenido a Twitter en la parte superior de su lista de descontento durante años, por supuesto, mucho antes de que fuera comprada por Elon Musk. A diferencia de otras grandes plataformas de redes sociales, como Facebook, Instagram, YouTube y TikTok, Twitter nunca ha buscado obtener licencias de las discográficas o editoriales, aunque muchos usuarios suben videos con música protegida por derechos de autor en sus tweets.
Las plataformas que permiten a los usuarios subir contenido, pueden evitar la responsabilidad por infracción de derechos de autor almacenado en sus servidores gracias a lo que se conoce como «safe harbor«, contenido en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de EEUU. Sin embargo, eso requiere implementar diversas medidas para permitir que los propietarios de derechos de autor eliminen el contenido que infringe sus derechos.
Twitter tiene algunas de esas medidas, pero en su demanda, las editoriales musicales dijeron que, aunque rutinariamente envían avisos que identifican contenido infractor a la empresa de redes sociales, «Twitter ha fallado repetidamente en dar el paso más básico de eliminar de manera expedita, o deshabilitar el acceso a, el material infractor identificado en los avisos de infracción».
«Twitter también ha continuado ayudando a infractores reincidentes conocidos con su infracción», continuó la demanda. «Esos infractores reincidentes no enfrentan una amenaza realista de que Twitter cierre sus cuentas y, por lo tanto, el ciclo de infracción continúa en toda la plataforma de Twitter».
Si el caso llega a los tribunales, las obligaciones de Twitter bajo el «safe harbor» de derechos de autor probablemente serán una parte clave del debate, ya que esas obligaciones han sido aclaradas y extendidas por la jurisprudencia legal en los últimos años.
«Los demandantes no niegan que [Twitter] a menudo ‘eliminó o deshabilitó el acceso a’ publicaciones con material presuntamente infractor, pero se quejan de que [Twitter] tardó demasiado en actuar o, en algunos casos, no eliminó el contenido. Pero esto es insuficiente; los tribunales han sostenido repetidamente que el hecho de que un sitio web no responda a los avisos de eliminación de conformidad con la DMCA no satisface el requisito de conducta volitiva para la infracción directa de derechos de autor».
En otros lugares, argumenta que la alegación de infracción directa debe ser desestimada porque las editoriales no han demostrado «la conducta ‘volitiva’ requerida» por parte de Twitter con respecto a cualquier video que contenga música sin licencia. «La denuncia no contiene alegaciones de conducta activa e intencional por parte de [Twitter], o cualquier empleado de [Twitter], relacionada con las publicaciones presuntamente infractoras de los usuarios, una omisión que es fatal para la reclamación».
David Israelite, jefe de la Asociación Nacional de Editoriales Musicales de EEUU (NMPA), dijo en un comunicado que la respuesta de Twitter a la litigación de sus miembros es «lo de siempre, otro intento de negar el hecho de que consistentemente han fallado en detener o incluso frenar la piratería rampante en su plataforma».
