Hablamos con Carlos ituiño, Ex Presidente de Universal Music España entre 1994 y 2002

image

carlos-ituin%cc%83o-jogUniversal Music España no se entendería sin la figura de Carlos Ituiño, Ex presidente de la compañía desde 1994 hasta 2002, fue quien dirigió que UMG estableciera su división en España.

Ituiño sigue en activo desarrollando proyectos propios así como trabajando de consultor externo para compañías del sector del entretenimiento y además transmitiendo todo su conocimiento impartiendo clases de “Perspectiva de la industria de la música” en SAE Institute Madrid, del que este viernes 16 de Septiembre habrá una jornada informativa del Programa en Music Business.

Buen conocedor de la industria discográfica y del negocio de la música grabada, hemos querido conversar acerca cómo ve la compañía actualmente y cómo evalúa el estado actual de la industria.

IM: ¿Cómo has visto la evolución de UMG en España y a nivel mundial?

Desde 1994 todo ha cambiado mucho, en 1994 existía MCA, una compañía independiente de Universal, que estaba en 6 países europeos. Esa compañía hubo que estructurarla gracias a la financiación de UMG y de ahí empezó a nacer lo que conocemos como Universal España en el que entonces éramos 8 personas. Aun por en medio, MCA la compró luego la compró Seagram, luego vino la fusión con Universal, la entrada al grupo Vivendi y la fusión con Polygram.

Ahora ha cambiado todo tanto… hablar de Universal es hablar de las nuevas compañías discográficas. De cuando yo fusioné la compañía junto a Jesús López, hasta ahora todo ha cambiado mucho.

Nosotros vendíamos físico, ahora todo va al digital, y no hablamos de descarga, todo encaminado al streaming. Es cierto que el basic es el mismo, coger un buen producto, un buen talento y exponerlo al máximo número de personas. Mira, antes todo era A, B, C, ahora todo está muy sofisticado, la mismas fórmulas no funcionan y hay que reinventarse constantemente.

Universal es una compañía líder ahora mismo, y me gusta la dirección que están llevando, así como la explotación de los diferentes recursos en los que hoy en día trabaja un artista y que permite generar más ingresos para todos. En este sentido me gusta ver que UMG está cerrando acuerdo con empresas de gestión de contenidos, tanto de plataformas, como agencia de publicidad.

IM: ¿Crees que en estas vías de negocio, está el directo?

Sin duda, pero no hay que olvidar a los key players que saben realmente de cómo funciona el sector del directo. Lo que no puede suceder es como lo que pasó en 2002 en la época Napster en la que las majors estaban perdidas e hicieron los inventos Press Play a MusicNet, plataformas para monetizar el digital… y que fueron un desastre y están entre las peores compañías tecnológicas de la historia.

IM: Por eso ahora toman participación, como es en el caso de Spotify

Claro, nadie quiere perderse la fiesta, como les pasó en su momento con iTunes. Pero también deben ser acuerdos donde todo el mundo gane, y en muchas ocasiones, en estas ecuaciones el artista no está representado, y es el más importante de todos los elementos.

IM: El streaming es el modelo de futuro porque la facturación anual del sector discográfico está creciendo gracias a la suscripción. Pero los artistas no parecen estar tan contentos ¿Qué falla?

Sí es el modelo de futuro actual, pero ¿y de aquí 5 o 10 años? Con las descargas pensábamos lo mismo, es el futuro, y en apenas 10 años hemos visto su eclosión y caída.

Ahora tenemos 68 millones de suscriptores de pago, está muy bien, pero necesitamos 200 millones para que realmente esto funcione. No podemos tener una tarifa única de 9,99€ para el consumo de toda la oferta, quizás la solución pase por reducir la oferta al fan y reducir su precio, nadie escucha todo lo que hay en Spotify, ni todos los estilos. Ahí el big data tiene un papel fundamental.

A tu pregunta sobre los artistas, falla que a los artistas no se les tiene en cuenta en muchas de las decisiones y acuerdos que se toman y luego eso acaba perjudicando directamente al artista. Y sobre esto, algo que me preocupa es la fuerza que puedan tomar las plataformas de streaming si empiezan a ser ellos mismos los productores de contenido, ya que para los artistas puede ser muy atractivo el poder monetizar más ¿pero sería inteligente? Yo creo que no, pues no creo que una plataforma de streaming vaya a hacer todo lo que hace un sello actualmente.

IM: Hablemos de las exclusivas en las plataformas de streaming ¿Cómo lo ves? ¿Estas de acuerdo en la postura del actual presidente Lucian Grainge de UMG de no dar exclusivas?

Totalmente de acuerdo con la política de UMG de no dar exclusivas, no estoy a favor de este tipo de acuerdos. Las exclusivas dan demasiada fuerza a las plataformas y el perjudicado es el fan que no puede escuchar su artista favorito donde él quiera.

Es cierto que exclusivas siempre han existido, antes con los medios de comunicación TV y radio, era algo habitual, como también exclusivas en megastore como Virgin Store o El Corte Inglés, pero esto hay que cortarlo.

IM: Y ¿Crees que el artista debería poder elegir si su disco debe estar sólo para usuarios de pago o para todos los usuarios?

No me parece mal, el creador de la música debería poder tomar esa decisión, si el artista considera que en el modelo gratuito, no hay una compensación justa, ¿Porque no premiar primero a los que sí están pagando por la música?

IM. Finalizada la entrevista, y a punto de levantarnos de la mesa, Ituiño me dice: “Quiero añadir algo más…» enciendo de nuevo la grabadora: 

Creo que es importante que hablemos del dinero de los superfans. Creo que las compañías y los artistas se olvidan de los super fans, de aquellos que están dispuestos a gastar más que la media, y por lo que hay que darles también algo más. Si se analiza y capitaliza bien esto, el artista cobraría más valor y monetizaría más, porque el superfan está dispuesto a gastar más dinero, pero necesita ver valor en ello, y esto no pasa por una suscripción premium.