Jurado determina que Ed Sheeran no plagió el clásico «Let’s Get It On»
Ed Sheeran no infringió los derechos de autor de «Let’s Get It On» de Marvin Gaye con su canción de 2014 «Thinking Out Loud». El jurado que deliberaba en el último caso de alto perfil de copyright musical decidió rápidamente a favor de Sheeran la semana pasada.
Fue el patrimonio de Ed Townsend, quien coescribió «Let’s Get It On», quien acusó a Sheeran de copiar la canción anterior cuando creó «Thinking Out Loud». Primero demandaron por infracción de derechos de autor en 2016. Debido en parte a los retrasos causados por COVID, tardó casi siete años para que el caso llegara a juicio. Al jurado solo le llevó dos horas y media decidir que no había un caso de infracción de derechos de autor.
El lado de Sheeran argumentó en todo momento que había similitudes entre «Let’s Get It On» y «Thinking Out Loud» simplemente porque se crearon utilizando los mismos bloques de construcción musicales.
En palabras de la abogada de Sheeran, Ilene Farkas, durante los argumentos finales de esta semana: «Ed Townsend no creó estos bloques de construcción musicales básicos. Ed Townsend no fue el primer compositor en usar y combinar estos elementos. No fue original».
Farkas también advirtió que cualquier decisión que dijera que «Thinking Out Loud» infringía los derechos de autor de «Let’s Get It On» tendría un impacto perjudicial en el arte de la composición de canciones. «Estarías eliminando un elemento esencial en el conjunto de herramientas de cada compositor», declaró. «¿Es eso realmente lo que queremos hacer con la música?».
Para los demandantes, un video de una presentación en vivo de 2014 en la que el propio Sheeran mezcló «Thinking Out Loud» y «Let’s Get It On» fue una prueba clave. De hecho, el representante legal Ben Crump lo llamó la «prueba concluyente».
Pero en el estrado, Sheeran argumentó que se pueden mezclar muchas canciones pop de esa manera, porque muchas canciones pop están construidas con segmentos musicales similares. Y esos segmentos individuales -insistió su equipo legal- no están protegidos por derechos de autor de forma aislada.
En un momento de su testimonio, Sheeran amenazó con dejar la música si perdía el caso. Al mencionar esa amenaza al responder al fallo de ayer, dijo: «Parece que no tendré que retirarme de mi trabajo diario después de todo».
Aunque claramente complacido con la conclusión del jurado, agregó: «Al mismo tiempo, estoy absolutamente frustrado de que se permita que demandas infundadas como esta lleguen a los tribunales. Si el jurado hubiera decidido de otra manera, podríamos decir adiós a la libertad creativa de los compositores».
Por supuesto, Sheeran podría haber evitado que el caso llegara a los tribunales intentando llegar a un acuerdo temprano, lo que es lo que algunos artistas enfrentados a estos reclamos deciden hacer. De hecho, Sheeran mismo lo hizo cuando fue acusado de copiar la canción «Amazing» de Matt Cardle en su canción «Photograph».
Sin embargo, al discutir esa reclamación el año pasado, el coescritor de Sheeran en «Photograph», Johnny McDaid, insistió en que «no se resolvió porque creíamos que habíamos copiado ‘Amazing’ de ninguna manera». Más bien, dijo, después del gran fallo de «Blurred Lines» en Estados Unidos en 2015, parecía haber «una cultura» de juicios de derechos de autor en Estados Unidos que no estaban «favoreciendo en absoluto a los compositores».
Sin embargo, se siente que el equipo de Sheeran finalmente decidió que, si bien resolver reclamos de plagio tenía beneficios a corto plazo y ahorraba a Sheeran el estrés de comparecer ante el tribunal, a largo plazo lo exponía a reclamos cada vez más dudosos.
Y al dejar que este caso -y la demanda por «Shape Of You» que se presentó en el Reino Unido- llegue a los tribunales, Sheeran nos ha dado claridad en materia de derechos de autor en este ámbito en ambos lados del Atlántico.
En el caso del Reino Unido, que Sheeran ganó el año pasado, se confirmó que, al menos bajo la ley del Reino Unido, el hecho de que canciones menos conocidas estén disponibles para ser reproducidas en streaming no es suficiente para demostrar que otro artista tuvo acceso a ellas.
Mientras tanto, el fallo de «Thinking Out Loud» reafirma la tendencia reciente en los casos de plagio en los Estados Unidos, de que segmentos musicales cortos no pueden ni deben disfrutar de protección de derechos de autor por sí solos.
