Katy Perry apelará veredicto de plagio en su contra
Los abogados de Katy Perry han anunciado que introducirán una apelación al reciente veredicto de infracción de derecho de autor en contra de la artista y todo el equipo que colaboró en el tema de 2013 «Dark Horse», según el cual se les hallaba culpables de haber copiado el beat del tema «Joyful Noise» del rapero christiano Marcus Gray, (conocido como Flame) y se les ordenaba pagar $2.78 millones en daños.
«Los compositores y letristas de Dark Horse ven este veredicto como una parodia de la justicia. No existe infracción alguna, no existió acceso ni similitudes sustanciales. La única cosa en común es una expresión no protegible: un patrón de notas «C» y «B» repetidas. Expertos y musicólogos de todas partes han expresado su consternación en cuanto a esta decisión. Seguiremos luchando a todos los niveles adecuados para rectificar esta injusticia«. Fue una declaración emitida por la abogada líder del equipo legal de Perry, Christine Lepera.
En efecto, no han faltado expertos quienes han preparado análisis detallados acerca de las similitudes de ambos temas, como Rick Beato y Adam Neely:
Ambos analistas argumentan a favor de Perry, dejando claro que no son fanáticos de su música, e incluso ejemplificando como la progresión de acordes en disputa representa un bloque genérico de composición, utilizado por numerosas composiciones que preceden a «Joyful Noise».
Otros expertos han aportado a la controversia al preguntarse cómo el formato de consumo en streaming puede ocasionar que demandas como esta continúen proliferando dentro de la industria.
Para demostrar que Katy Perry y el equipo que escribió su éxito de 2013 «Dark Horse» pueden haber escuchado su canción y haberla robado, la principal evidencia del rapero cristiano Marcus Gray fue que su canción de 2009, «Joyful Noise» tuvo millones de reproducciones en YouTube y Spotify.
Los demandantes en casos de derechos de autor como Gray, deben demostrar que el artista que les robó tuvo una oportunidad razonable de escuchar una canción que fue ampliamente difundida, un principio que los abogados simplemente refieren como «acceso». ¿Pero el acceso tiene algún significado en una era en la que casi todo el mundo tiene acceso a casi todo?
«La ley que rige este tipo de demandas requiere dos pruebas: acceso y similitud sustancial«, según dijo a Billboard el abogado Michael Kelber, que se especializa en propiedad intelectual y tecnología. «El hecho de que la prueba de acceso es mucho más fácil de demostrar, puede ser una evidencia poderosa para un jurado«. Kelber también opina que la decisión de este caso puede ocasionar una avalancha de demandas similares. «No es difícil obtener miles de visitas y Likes«, dijo.
Los avances tecnológicos también pueden jugar un papel importante en el futuro de este tipo de disputas, con algoritmos de inteligencia artificial creando música y artistas creando música con dispositivos electrónicos que inevitablemente acabarán creando composiciones con similitudes a otras.
