Kobalt y Spotify se enfrentan en caso legal que involucra obras de Eminem
En Agosto de 2019, la antigua compañía editorial de Eminem, Eight Mile Style, presentó una demanda contra Spotify, alegando que la plataforma de streaming había transmitido miles de millones de canciones del artista sin adquirir las licencias correspondientes. La demanda también cuestionó la constitucionalidad del Music Modernization Act, aprobado por el Congreso en 2018, lo que dificulta a los artistas demandar a los servicios digitales por daños legales, afirmando que el MMA viola la 5º Enmienda de los EEUU.
Los daños legales buscados por Eight Mile Style son de $150,000 por cada una de las 243 canciones, es decir $36.45 millones en total.
Ahora, Kobalt ha sido arrastrado a la disputa, a través de una queja presentada por Spotify el viernes 29 de mayo y reportada por primera vez en Billboard. Según documentos legales obtenidos por MBW, Spotify afirma que «aunque el reclamo de infracción subyacente de Eight Mile carece de fundamento, es Kobalt quien tiene la responsabilidad final en caso de que Eight Mile prevalezca«.
Según Spotify, la compañía editorial y de artist services Kobalt es responsable, debido a que ésta otorgó las licencias a la plataforma de streaming «supuestamente propiedad de Eight Mile» durante varios años. Spotify alega además que «Kobalt tenía la autoridad expresa o aparente de Eight Mile para hacerlo en su nombre, y ciertamente (al menos) llevó a Spotify a creer que tenía tal autoridad«.
Spotify afirma que las canciones publicadas por Eight Mile estaban cubiertas por un acuerdo de licencia mecánica directo que había celebrado con Kobalt, y afirma que «a regañadientes, consideró necesario involucrarle en esta acción legal«.
Si bien Eight Mile afirmó en su demanda original que «Spotify no ha contabilizado a Eight Mile ni ha pagado a Eight Mile por estas reproducciones«, el reclamo de Spotify presentado el viernes sugiere que la editorial «recibió pagos sustanciales de regalías de Spotify» en base a grandes volúmenes de reproducciones de las canciones en cuestión.
Eight Mile sugiere que Spotify actuó de forma engañosa para hacerles creer que las composiciones tenían una licencia adecuada, para explicar por qué aceptó y depositó pagos de regalías mientras permaneció en silencio durante años. Es decir, según Spotify las regalías sobre esas canciones fueron pagadas a Eight Mile pero la editorial ahora reclama que, aún habiendo recibido el dinero, Spotify no contaba con las licencias por lo que debe pagar ahora daños legales.
En una declaración emitida a MBW, Kobalt rechazó el reclamo de Spotify, sugiriendo que la plataforma de streaming había intentado arrastrar a su compañía a la demanda a través de «acusaciones infundadas».
Un portavoz de Kobalt le dijo a MBW: “En la revisión inicial de la queja de terceros, Spotify describe erróneamente la sustancia de los servicios que Kobalt brinda a Eight Mile Style y Martin Affiliated en los Estados Unidos, así como el contenido del acuerdo de licencia directa de Spotify en los Estados Unidos con Kobalt«. La compañía insiste en que no ha incumplido su acuerdo con Spotify, y se defenderá vigorosamente contra estas acusaciones infundadas.
