Universal, Warner & Sony se defienden ante el Parlamento Británico
El Parlamento Británico inició una investigación el año pasado para determinar si el modelo económico del streaming es un sistema justo para los artistas y creadores. El día de ayer 19 de Enero fue el turno de las discográficas de presentar sus argumentos.
Los tres jefes de los sellos discográficos más importantes del Reino Unido se pusieron de acuerdo en sus declaraciones, negando las afirmaciones de los artistas de que los pagos por streaming de música están injustamente ponderados a favor de los sellos.
David Joseph, presidente y director ejecutivo de Universal Music UK e Irlanda, dijo a los miembros del Comité de Cultura, Medios y Deportes Digitales (DCMS) del Parlamento que los artistas «parecen estar muy contentos con la inversión, muy contentos con los adelantos» que las principales discográficas estaban actualmente gastando en ellos.
John Nicolson, un diputado del Partido Nacional Escocés, cortó al ejecutivo de Universal para estar en desacuerdo. «Realmente no lo están», dijo Nicolson, quien también es periodista de televisión. «Creo que estás viviendo en la tierra de las nubes».
Joseph apareció el martes junto con Tony Harlow, director ejecutivo de Warner Music UK, y Jason Iley, presidente y director ejecutivo de Sony Music UK e Irlanda. Todos los testigos testificaron virtualmente debido al bloqueo actual de COVID-19 en el Reino Unido.
En otro tenso intercambio, el presidente del comité, Julian Knight, reprendió a Joseph por no responder repetidamente a una pregunta sobre el acuerdo de licencia de 2017 de Universal con Spotify, y si el acuerdo para reducir las tarifas de regalías de Spotify había afectado a los artistas. El ejecutivo de UMG se negó a discutir el acuerdo por «razones competitivas». Posteriormente, se hizo una solicitud para que Joseph respondiera la pregunta en una presentación escrita, a lo que accedió.
Desde que el comité selecto de cultura comenzó su investigación sobre la economía del streaming el año pasado, la conversación ha sido menos sobre las regalías que los servicios de streaming pagan a la industria de la música, y más sobre cómo se reparte ese dinero entre artistas, sellos discográficos, compositores y editoriales. Dado que las discográficas suelen obtener la mayor parte de ese dinero, la narrativa general hasta la fecha ha sido que una razón clave por la que muchos artistas dicen que el streaming no funciona es porque las discográficas se llevan una parte demasiado grande.
Por supuesto, el tamaño del trozo que se queda la discográfica depende completamente del acuerdo firmado entre el artista y el sello, con una regla general de que cuantos más servicios ofrezca un sello y mayor sea el riesgo que asuma, más querrá a cambio en términos de derechos y regalías. Los sellos generalmente defienden que es correcto quedarse la mayor parte del pastel digital, centrándose en los servicios y la inversión que brindan a los artistas, y los riesgos que asumen.
El ejecutivo de Universal estuvo de acuerdo en «que hay algunos artistas que se han visto particularmente afectados por la pausa de la industria del directo, pero desafortunadamente, no es posible y no es lógico que esos ingresos sean reemplazados instantáneamente por el dinero que ganan con sus grabaciones«.
Joseph continuó sugiriendo que una posible forma en que los servicios de transmisión podrían abordar las preocupaciones sobre las ganancias sería la adopción de un sistema de pago user centric. Según ese acuerdo, si un usuario escucha un solo artista durante todo el mes, toda la tarifa de suscripción iría directamente a ese artista, en lugar del modelo actual en el que las regalías se distribuyen en un modelo prorrateado basado en la participación de mercado.
Un aspecto central de la investigación parlamentaria es si el modelo actual de streaming da un trato justo a los artistas. En 2019, Spotify pagó a los sellos discográficos y a los titulares de los derechos una tarifa combinada por reproducción de $0.00366, mientras que la tarifa de Apple Music es de aproximadamente $0.0070, y YouTube reparte $0.0033 por videos oficiales con publicidad. Esas sumas pueden ser minúsculas por reproducción, pero suman un ingreso sustancial para las grandes discográficas, mucho más cuando el streaming ahora representa más de la mitad de los ingresos de la industria musical mundial.
Los ejecutivos destacaron la importancia de proteger los intereses de los artistas y maximizar los ingresos para todas las partes involucradas. Negaron que los contratos discográrficos, que compensan a los artistas con una tasa de regalías promedio de entre el 20% y el 25%, fueran injustos.
“La suscripción brinda a más artistas una oportunidad más grande que nunca de que se escuche su música”, dijo Iley (Sony), quien dijo a los parlamentarios que representaba tanto a artistas que favorecen el modelo actual de participación de mercado y como a otros que preferirían un cambio a un modelo user centric. Continuó diciendo que el 80% de los ingresos de Sony Music UK ahora provienen del streaming, y que si el modelo de consumo financiado con publicidad, que es mucho menos lucrativo, «desapareciera mañana, estaría encantado«.
En cuanto a las opciones ahora disponibles para los artistas al elegir un socio comercial con quien trabajar en sus grabaciones, Iley continuó: “Hay más competencia en la industria de la música ahora que nunca en mis 30 años de hacer este trabajo. El sector independiente es un sector brillante, con algunos de los mejores artistas. Hay más oportunidades para los artistas de firmar con una major, firmar con un sello independiente o distribuir sus propios discos”.
Es cierto que los artistas tienen muchas más opciones hoy en día al momento de elegir un socio comercial con el que trabajar para publicar su música. Aunque algunos argumentan que las grandes discográficas dominan el mercado, limitando la visibilidad que puedan tener los artistas independientes.
Como resultado, algunos artistas nuevos se ven obligados a aceptar la cesión de derechos de autor sus grabaciones, tasas de regalías del 20% y costos elevados que deben recuperarse, para lograr el éxito. Y una vez que se ha hecho ese trato, es difícil para esos artistas ganar dinero con las reproducciones de sus grabaciones, incluso si el éxito se logra posteriormente.
Sin embargo, los jefes de las grandes discográficas no estuvieron de acuerdo con ese argumento. Harlow (Warner) negó las afirmaciones de que las grandes discográficas se aseguran, a través de sus acuerdos de licencia, un trato preferencial en lo que respecta a la selección y las listas de reproducción. Al igual que sus homólogos, insistió que se aseguran la ubicación de las listas de reproducción, e influyen en los algoritmos del servicio de streaming a través de un marketing inteligente y un buen storytelling, tanto de los nuevos lanzamientos como de artistas de catálogo.
El ejecutivo de Warner Music calificó el negocio del streaming como una situación en evolución que no requiere una regulación gubernamental estricta. «Está bien gobernado por un mercado que es eficiente y ágil, y no necesita ningún cambio», dijo Harlow a los miembros del comité, advirtiendo que «cualquier interrupción podría disminuir la competitividad del Reino Unido en un negocio global«.
