YouTube es demandado por ofrecer herramientas antipiratería inferiores a independientes

image

Un juez federal se niega a desestimar una demanda colectiva que afirma que YouTube permite la piratería al proporcionar herramientas de derechos de autor a los grandes sellos discográficos y estudios de cine, pero no a los titulares de derechos más pequeños.

YouTube afirmó que la demanda contenía una serie de deficiencias, incluida la falta de identificación clara de cuáles de los derechos de autor de los demandantes se habían infringido realmente, lo que significa que la empresa no pudo defenderse de manera efectiva. Pero en un fallo el lunes, el juez James Donato calificó los diversos argumentos de YouTube como «inútiles» y «no bien tomados».

La decisión significa que YouTube deberá seguir enfrentando una demanda que afirma que la plataforma se ha convertido en un «semillero de piratería» al no ofrecer su herramienta Content ID a todos los titulares de derechos, sino únicamente a grandes discográficas y productoras de cine.

Presentado por la compositora Maria Schneider y una empresa llamada Pirate Monitor, el caso afirma que YouTube obliga a los compositores y a otros titulares de derechos menores a utilizar «medios manuales muy inferiores y que consumen mucho tiempo» para vigilar las infracciones, lo que permite que la piratería de su material prospere en la plataforma.

YouTube argumentó que ha gastado “más de 100 millones de dólares en el desarrollo de herramientas líderes en la industria” para prevenir la piratería, pero que limita el acceso porque “en manos de la parte equivocada, estas herramientas pueden causar daños graves”.

Para contraatacar, YouTube primero contrademandó a Pirate Monitor, alegando que el servicio usó un «comportamiento engañoso» para obtener acceso a Content ID, incluido «un esquema elaborado» en el que usó seudónimos para subir intencionalmente contenido infractor. Enfrentado a esas acusaciones, Pirate Monitor se retiró del caso el año pasado, pero todavía está pendiente de las contrademandas de YouTube.

Más recientemente, YouTube se movió para desestimar las acusaciones presentadas por Schneider y los dos demandantes restantes, quienes se agregaron al caso cuando Pirate Monitor se retiró.

Argumentó que los demandantes simplemente habían ofrecido acusaciones generalizadas sin especificar una sola supuesta infracción.

La decisión del lunes negó la moción de YouTube; el fallo no es sobre los méritos reales del caso, sino que esencialmente sería prematuro desechar el caso en las primeras etapas.

La decisión significa que el caso avanzará hasta la etapa de descubrimiento y, eventualmente, una decisión sobre si Schneider y los demás pueden representar a cientos o miles de otros propietarios de derechos de autor a quienes supuestamente se infringieron sus obras en YouTube.