Llega a su fin larga disputa legal de Maria Schneider vs YouTube relacionada a ContentID

La gran batalla legal de Content ID liderada por la músico Maria Schneider ha terminado. Los demandantes en el litigio de larga duración retiraron su demanda el domingo, un día antes de que comenzara el juicio, después de que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito se negara a intervenir en una decisión anterior del juez encargado del caso de negarle el estatus de demanda colectiva.

Schneider y otros argumentaron que YouTube no hace lo suficiente para ayudar a los creadores independientes a detener la distribución no autorizada de su contenido en el sitio de videos. Si bien Content ID de YouTube es un sistema sofisticado de gestión de derechos, solo está disponible para grandes empresas propietarias de derechos de autor y agregadores de contenido.

Los creadores independientes tienen que monitorear y gestionar manualmente el uso no autorizado de su contenido por parte de los usuarios en la plataforma de YouTube. Según los demandantes, el sistema manual proporcionado por YouTube es defectuoso, lo que significa que la compañía propiedad de Google no cumple con sus obligaciones en virtud de la ley de derechos de autor para garantizar que todos los propietarios de derechos de autor puedan detener la infracción de sus obras en su plataforma.

La demanda de Schneider tuvo muchos giros y vueltas. Un co-demandante inicial tuvo que retirarse después de descubrirse que había empleado tácticas fraudulentas para acceder a Content ID. Luego se sumaron nuevos co-demandantes. Mientras tanto, se hicieron acusaciones adicionales de que YouTube elimina o altera la información de gestión de derechos de autor que a menudo está incrustada en el contenido y que se puede utilizar en los esfuerzos contra la piratería.

Schneider quería que la demanda tuviera estatus de acción colectiva, lo que significaría que cualquier éxito en el tribunal podría beneficiar a todos los creadores independientes cuyo contenido ha sido utilizado por terceros sin permiso en el sitio de YouTube. Pero el juez James Donato dictaminó el mes pasado que el caso no era adecuado para una demanda colectiva, ya que las reclamaciones de derechos de autor específicas de cada creador tendrían que evaluarse por separado.

Esa decisión, descrita como «manifiestamente errónea» por el equipo de Schneider, tuvo un gran impacto en el caso. Además de reducir significativamente el alcance de cualquier posible fallo a favor de los propietarios de derechos de autor, también llevó a YouTube a cambiar su estrategia de defensa.

Teniendo todo esto en cuenta, los abogados de Schneider intentaron que se revocara la decisión sobre el estatus de acción colectiva, llevando el asunto a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito. También intentaron retrasar la fecha de inicio del juicio en el caso, que era ayer, argumentando que si se revocara la decisión sobre el estatus de acción colectiva, cambiaría por completo el contenido de los debates en el tribunal. Por lo tanto, no tenía sentido comenzar esos debates mientras aún quedaba por decidir una decisión final sobre el estatus de acción colectiva.

Sin embargo, el viernes, el Noveno Circuito negó la petición del lado de Schneider de permiso para apelar la decisión del tribunal inferior sobre el estatus de acción colectiva. Después de algunas negociaciones de última hora entre los demandantes y los demandados, el domingo se confirmó que Schneider y otros estaban retirando su demanda, con prejuicio, lo que significa que no pueden presentar posteriormente una nueva denuncia sobre estos problemas.

Un archivo judicial decía: «De conformidad con la Regla Federal de Procedimiento Civil, los demandantes Maria Schneider, Uniglobe Entertainment LLC y AST Publishing Ltd, y los demandados YouTube LLC y Google LLC, por la presente acuerdan el retiro de la acción. Todas las reclamaciones planteadas por los demandantes o que podrían haberse planteado en esta acción se retiran CON PREJUICIO. Cada parte pagará sus propios costos, gastos y honorarios de abogados».

Y así, una interesante batalla legal que planteó algunas preocupaciones legítimas sobre cómo los creadores independientes pueden gestionar y proteger sus derechos en línea ha llegado a su fin, sin que esas preocupaciones sean consideradas seriamente en el tribunal.